Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 17 февраля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0302-2012 по иску Сысак В.Г. к Гасанову Н.Б.о. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сысак В.Г. обратился в суд с иском к Гасанову Н.Б. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе дома <адрес> в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Г, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Т., под управлением Гасанова Н.Б.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гасанова Н.Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля Г был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Интеллект». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, а также судебные расходы; с ответчика Гасанова Н.Б. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гасанов Н.Б. в судебном заседании с иском о компенсации морального вреда не согласился. Не оспаривал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является он.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и мест е судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представили возражения на иск, суть которых сводится к необоснованности исковых требований. Ходатайство, поступившее в суд посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено судом в судебном заседании и оставлено без удовлетворения.
Третье лицо Тухватуллин Т.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Т. (страхователь) – собственником автомобиля Г, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком страхования с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, в районе дома <адрес> в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сысак В.Г. и под его управлением, и автомобиля Г, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Т., под управлением Гасанова Н.Б.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гасанова Н.Б..
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» был признан.
В связи с наступлением страхового случая Сысак В.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т, составленный ООО «Интеллект», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющий полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненный лицом, имеющим специальные познания, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. ООО «Россгосстрах» было извещено о времени и месте осмотра транспортного средства, однако представитель ответчика на осмотр автомобиля не явился. Акт осмотра транспортного средства согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс». При осмотре автомобиля присутствовал ответчик Гасанов Н.Б., который подписал акт без каких-либо замечаний.
При определении размера материального ущерба оценщиком учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб.
Оценщик Я., подготовившая отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включена в реестр членов Российского общества оценщиков, что подтверждается копией свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
При таких обстоятельствах суд находит отчет ООО «Интеллект» объективным и достоверным доказательством.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сысак В.Г..
Расчет ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости ремонта автомобиля истца, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатило Сысак В.Г. страховое возмещение в размере ... рублей, необоснованно, не содержит мотивированных расчетов. В расчете не содержится сведений о соответствии стоимости работ и услуг рынку автосервиса региона, в котором проживает истец. Документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил ... рублей.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования Сысак В.Г. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» в сумме ... рублей (... рублей (размер причиненного вреда) – ... рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходов по отправке телеграмм в сумме ..., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме ..., всего судебные расходы в сумме ....
Требование Сысак В.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены исключительно имущественные права истца. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сысак В.Г. страховое возмещение в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ..., всего ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.