Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 24 февраля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0228-2012 по иску Дерябина О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Сухецкому Д.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Дерябин О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сухецкому Д.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на промзоне в городе Ноябрьск проезд № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля R, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сухецкой Н.Г., под управлением Сухецкого Д.П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сухецкого Д.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля R был застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рубль. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику ООО «Независимая оценочная компания Темирова М.А.». Согласно отчетам рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме ... рублей, с Сухецкого Д.П. в счет возмещения вреда .... Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Больших А.С..
В судебном заседании представитель истца Больших А.С. уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» до ..., в остальной части на исковых требованиях настаивал в прежнем объеме. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласился с заключением судебной экспертизы.
Ответчик Сухецкий Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред должен возмещаться страховой компанией. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании доверенности в простой письменной форме, согласился с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, считая, что размер вреда, о взыскании которого просит истец, является завышенным. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... рубль.
Третье лицо Сухецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования не поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Сухецкой Н.Г. (страхователь) – собственником автомобиля R, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, на промзоне в городе Ноябрьск проезд № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля R, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сухецкой Н.Г., под управлением Сухецкого Д.П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сухецкого Д.П..
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» был признан.
В связи с наступлением страхового случая Дерябину О.В. было выплачено страховое возмещение в сумме ... в соответствии с заключением о компенсации за восстановительный ремонт, из них ... выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день предъявления иска в суд.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в общей сумме ..., из них: ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ... – утрата товарной стоимости.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлены отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Независимая оценочная компания Темирова М.А.», согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ....
Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя страховой компании по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – ... рублей.
Заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрате товарной стоимости, имеющее полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
При определении размера материального ущерба оценщиком учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб.
Эксперт Герасимова Л.М., подготовившая заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку, включена в реестр членов Российского общества оценщиков, что подтверждается копией свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» объективным и достоверным доказательством.
Представитель истца, ответчик Сухецкий Д.П., третье лицо Сухецкая Н.Г. с заключением экспертизы согласились.
Заключение о компенсации за восстановительный ремонт, представленное ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании которого страховая компания выплатила Дерябину О.В. страховое возмещение в размере ..., необоснованно, не содержит мотивированных расчетов. В заключении не содержится сведений о соответствии стоимости работ и услуг рынку автосервиса региона, в котором проживает истец. Документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил ... рубля (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей + утрата товарной стоимости автомобиля ... рублей).
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования Дерябина О.В. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за счет ответчика Сухецкого Д.П., причинившего вред и являющегося законным владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, сверх установленного лимита ответственности страхования.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... (... рублей (лимит ответственности страхования) – ... (сумма выплаченного страхового возмещения)); с Сухецкого Д.П. ... рубля (... рубля (размер причиненного ущерба) – ... рублей (лимит ответственности страхования)).
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в общей сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оформлению доверенности ... рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме ..., всего судебные расходы в сумме ....
Расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем услуг, признает разумными.
Учитывая, что исковые требования Дерябина О.В. удовлетворены частично на 97,4% с ответчиков (пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца) в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме ..., из них: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ..., с Сухецкого Д.П. – 2393 ....
При решении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов суд учитывает, что исковые требования были уменьшены истцом в связи с добровольным частичным удовлетворением его требований страховой компанией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Дерябина О.В. страховое возмещение в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....
Взыскать с Сухецкого Д.П. в пользу Дерябина О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рубля и судебные расходы в сумме ..., всего ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.