Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 27 февраля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0351-2012 по иску Панасюк А.В. к Осипову С.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Панасюк А.В. обратился в суд с иском к Осипову С.Ю. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на регулируемом перекрестке <адрес> в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности О., и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Осипова С.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля В был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере .... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Агентство оценки и экспертизы». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... рублей. Кроме того, им были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ..., с ответчика Осипова С.Ю. в счет возмещения ущерба ... рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ..., на иске в остальной части настаивал в полном объеме. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Осипов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. При вынесении решения просил учесть его материальное и семейное положение.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», Чичкан Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, размер которого соответствует размеру причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная в отчете, представленном истцом, является завышенной. Всего истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ..., из них ... рублей – расходы, связанные с эвакуацией автомобиля.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Осипов С.Ю. (страхователь) – собственником автомобиля В, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, на регулируемом перекрестке <адрес> в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Панасюк А.В. и под его управлением, и автомобиля В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности О., под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Осипова С.Ю., нарушившего пункты 1.5., 13.4. Правил дорожного движения РФ.
Указанные выше обстоятельства с достоверностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» признан.
В связи с наступлением страхового случая Панасюк А.В. выплачено страховое возмещение в сумме ..., из них ... рублей – расходы, связанные с эвакуацией автомобиля.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в общей сумме ... рублей – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет №/тр об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т, составленный ООО «Агентство оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющий полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные лицами, имеющими специальные познания, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. ООО «Россгосстрах» и Осипов С.Ю. были извещены о времени и месте осмотра транспортного средства. При осмотре автомобиля присутствовал Осипов С.Ю., который подписал акт без каких-либо замечаний и согласен с отчетом. Страховая компания, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте осмотра автомобиля, на осмотр своего представителя не направила.
Акт осмотра транспортного средства согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс».
При определении размера материального ущерба оценщиком учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб.
Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр членов Российского общества оценщиков, что подтверждается копией свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
При таких обстоятельствах суд находит отчет ООО «Агентство оценки и экспертизы» объективным и достоверным доказательством.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Панасюк А.В..
Экспертное заключение (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости ремонта автомобиля истца, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатило Панасюк А.В. страховое возмещение в размере ..., не содержит мотивированных расчетов. В расчете не содержится сведений о соответствии стоимости работ и услуг рынку автосервиса региона, в котором проживает истец. Документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил ... рублей – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования Панасюк А.В. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за счет ответчика Осипова С.Ю., причинившего вред и являющегося законным владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, сверх установленного лимита ответственности страхования.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... (... рублей (лимит ответственности страхования) – ... (сумма выплаченного страхового возмещения)); с Осипова С.Ю. ... рублей (... рублей (размер причиненного ущерба) – ... рублей (лимит ответственности страхования)).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не находит.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме ..., всего судебные расходы в сумме ....
Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков (пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца): с ООО «Росгосстрах» - ... (45,5%), с Осипова С.Ю. – ... (54,5%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панасюк А.В. страховое возмещение в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....
Взыскать с Осипова С.Ю. в пользу Панасюк А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей и судебные расходы в сумме ..., всего ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.