РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
12 января 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Багмановой А.А.,
с участием: представителя истца Кузнецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельничникова К.А. и Мельничниковой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились с иском к ответчику с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого получили кредит в сумме ... рублей. При оформлении кредита истцом единовременно было оплачено ... рублей за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого получили кредит в сумме ... рублей. При оформлении кредита было удержано ... рублей за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцам был предоставлен кредит в сумме ... рублей. При этом, истцами единовременно оплачена комиссия за выдачу кредита в сумме ... рублей. Истцы полагают, что указанные действия банка нарушают закон «О защите прав потребителей», просят взыскать с банка суммы внесенной комиссии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., ... рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Истцом в период действия кредитных договоров были внесены следующие единовременные платежи. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме ... рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 договора. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в сумме ... рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ внесен единовременный платеж по кредитному договору № в сумме ... рублей, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, банк вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Также, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Права истцов при заключении кредитных договоров не нарушены. Не доказан истцами факт причинения им морального вреда. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен.
Истец Мельничников К.А. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Истец Мельничникова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в иске. Просил взыскать денежные суммы по кредитным договорам, заключенным с Мельничниковым К.А. в его пользу, по кредитному договору № в пользу истцов. Компенсацию морального вреда просил взыскать в сумме ... рублей в пользу Мельничниковой Т.В., ... рублей в пользу Мельничникова К.А.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мельничниковым К.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан уплатить банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере два процента от суммы предоставленного кредита (л.д....). На имя заемщика открыт ссудный счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец Мельничников К.А. уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д....).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Мельничниковым А.К. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязан уплатить банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. На имя заемщика открыт ссудный счет №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Сберегательный банк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан уплатить банку единовременный платеж в размере ... (л.д...). На имя заемщика открыт ссудный счет №.
Таким образом, истцами всего оплачено комиссии за ведение ссудного счета и выдачу кредита ... рублей (...). Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Однако, действия банка по взиманию платежей за выдачу кредита и ведение ссудного счета нельзя признать законными.
Так, согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П, Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ведение ссудного счета обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание банковского счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Фактически, ОАО «Сберегательный Банк России» возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению дополнительной платы за ведение ссудного счета с установлением срока внесения, что при подписании договора для истцов означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия кредитных договоров, заключенных между Мельничниковым А.К., Мельничниковой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и подлежит признанию недействительным.
Как следует из текста кредитных договоров, взимание комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета является условием банка при выдаче кредита.
Недействительность кредитных договоров в части взимания платежей за выдачу кредита и ведение ссудного счета влечет взыскание денежных средств, перечисленных истцами банку на эти цели.
В соответствии со ст. 407, 408, 435 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон полностью прекращаются.
Как следует из выписки из карточек движений средств по кредиту, истцами погашена ссудная задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, поскольку уплата истцами комиссии за выдачу кредита и сопровождение ссудного счета были условием выдачи кредита, что противоречит требованиям закона, истцы понесли убытки, которые подлежат возмещению независимо от факта прекращения обязательств по договору.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца указал, что поскольку кредитные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с позицией представителя истца в силу следующего.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной с момента её совершения и без признания ее таковой судом (ничтожной сделкой).
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор заключен Мельничниковым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании недействительным условий этого договора предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истцов суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Требования истцов о признании сделок в указанной ими части недействительными и применении последствий недействительности пунктов условий кредитных договоров № и № в части уплаты единовременных платежей, являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (...) по кредитному договору № и ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) по кредитному договору №.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.
Суд, с учетом степени вины ответчика, характера причиненного вреда, находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного Мельничникову К.А. вследствие заключения кредитного договора №, в сумме ... рублей, в пользу Мельничникова К.А. и Мельничниковой Т.В. в сумме ... рублей (по ... рублей в пользу каждого) в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие заключения кредитного договора №.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, с учетом возражений стороны ответчика, требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные копиями квитанции-договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) подлежат взысканию в пользу истца Мельничникова К.А. с ответчика частично в размере ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ госпошлина с исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина как для той, так и для другой категории спора.
Требование о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, оплачиваются госпошлиной в сумме ... рублей, согласно подп. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ.
Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины с требований имущественного характера, подлежащих оценке, составляет при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. 800 рублей + 3% от ..., что составляет .... Значит, подлежит взысканию госпошлина в сумме ... по требованию имущественного характера.
Таким образом, всего сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Сбербанк России», составляет ... рублей + ... рублей + ... = ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мельничниковым К.А. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк», в части условий по внесению единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мельничниковым К.А., Мельничниковой Т.В. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк», в части условий по оплате комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» в пользу Мельничникова К.А. ... рублей комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей расходов по оплате услуг представителя, всего ....
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» в пользу Мельничникова К.А. и Мельничниковой Т.В. ... рублей за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Мельничникова К.А. и Мельничниковой Т.В. - отказать.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова