РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Тюриной А.В.,
с участием: истца Харитонова В.В., представителя истца Хусаинова Ф.Я., представителя третьего лица Прокуратуры ЯНАО – Докийчук Е.В., представителей ответчика Дейнега В.А. и Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитонова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании недополученных доходов, индексации заработной платы, восстановлении трудовых прав, распорядительно-исполнительных функций и взыскании судебных расходов,
установил:
Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Харитонов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству финансов РФ и Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании недополученных доходов, индексации заработной платы, восстановлении трудовых прав, распорядительно-исполнительных функций и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД ЯНАО в отношении него было возбуждено уголовное дело. В соответствии с постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, назначено пособие в размере ... МРОТ. Согласно постановлению ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменена. Вступившим в законную силу приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. оправдан, за ним признано право на реабилитацию. В соответствии с Положением № «О премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка Сбербанка России», Положения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за выслугу лет сотрудникам Сбербанка России», Положения №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России вознаграждения по итогам работы за год» и «Программы социального развития Западно-Сибирского банка», сотрудникам, имеющие стаж работы 10 лет в системе Сбербанка России выплачиваются единовременные, ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные и иные премиальные вознаграждения. При этом, выплаты не производятся только при отсутствии у Западно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» прибыли и наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания. Выплата указанных выше вознаграждений сотрудникам производилась регулярно. Поскольку у истца отсутствовали дисциплинарные взыскания, полагает, что если бы в отношении него не было возбуждено уголовное дело, и не была применена мера процессуального принуждения, Харитонов В.В. имел бы реальную возможность получать ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные премиальные вознаграждения. Кроме того, за период уголовного преследования истца, минимальный размер оплаты труда увеличился более, чем в два раза, рост индекса потребительских цен на товары и услуги по ЯНАО составил более, чем 30 процентов. Также, в ДД.ММ.ГГГГ по всей системе Сбербанка России была произведена индексация заработной платы работников, в связи с чем, истцу должен был быть увеличен должностной оклад на 25 процентов. Заработная плата истца проиндексирована не была. Просит взыскать с Министерства финансов РФ не дополученные доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде вознаграждения за десять лет работы, вознаграждения за выслугу лет, ежемесячных, ежеквартальных премий, премий по итогам работы за год с учетом увеличения должностного оклада на 25 процентов и применения индекса потребительских цен по ЯНАО в общей сумме ... копейки, обязать Западно-Сибирский банк филиал ОАО «Сбербанк России» произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Также, просит восстановить свое право на отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по причине временного отстранения от должности истец был лишен права воспользоваться ежегодным оплачиваемым отпуском в количестве 52 календарных дней. Кроме того, несмотря на то, что постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ мера процессуального принуждения в отношении Харитонова В.В. отменена, истец не имеет возможности приступить к исполнению своих обязанностей управляющего банком по настоящее время, в связи с чем, просит понудить Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанка России» восстановить распорядительно-исполнительные функции управляющего Ноябрьским ОСБ №, предусмотренным Положением о филиале СБ РФ (ОАО) Ноябрьском отделении №, трудовым договором и должностной инструкцией. Поскольку истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Ответчиком Министерством финансов РФ представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Требования истца о взыскании утраченного заработка были рассмотрены ... судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 399 УПК РФ. Указанным постановлением суда с Министерства финансов РФ в пользу истца взыскан утраченный заработок в сумме .... Кроме того, решением ... суда в пользу истца с Министерства финансов РФ взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в сумме ... рублей. Премиальные вознаграждения в соответствии со ст. 129 ТК РФ являются стимулирующими выплатами, могут быть установлены работодателем от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно. Не полученные премиальные вознаграждения не могут являться прямыми убытками истца, подлежащими возмещению за счет казны РФ.
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Требования истца о взыскании заработной платы являлись предметом рассмотрения в ... суде ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в пользу истца взыскана заработная плата в сумме .... В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе, вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ. В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан не допускать работника к работе, по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку Харитонов В.В. был отстранены от работы по постановлению ... суда, обязанность по предоставлению работнику отпуска за время отстранения от работы у ответчика отсутствует. Кроме того, истцом пропущен установленный ТК РФ срок для предъявления указанного требования к работодателю. Оплата неиспользованного отпуска включена в состав взысканной постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за 18 месяцев непрерывно. В части требований о восстановлении исполнительно-распорядительных функций указано, что решением ... районного суда ... и кассационным определением ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Харитонов В.В. допустил грубое нарушение трудовых обязанностей, а также превышение имеющихся полномочий, что послужило основанием для причинения Сбербанку России особо крупного материального ущерба. Данное обстоятельство послужило причиной для утраты доверия в отношении истца, в связи с чем, доверенность, выданная истцу, была отозвана. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об ограничении полномочий истца. Данный приказ является действующим. Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановление истца на работе состоит в отмене приказа об увольнении, предоставлении рабочего места, выплате заработной платы. Харитонов В.В. восстановлен на работе с тем объемом полномочий, который был у него на момент увольнения, в удовлетворении требований о предоставлении полномочий отказано. Кроме того, правовой механизм понуждения к выдаче доверенности законодательством не предусмотрен.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали. Указывали, что выплата премиальных не производилась истцу именно в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а также временным отстранением его от должности. Никаких дисциплинарных взысканий истец за указанный период не имел. Работники банка получали премиальные вознаграждения, соответственно, истец также должен был получать премии. Полагают, что поскольку премиальные вознаграждения не выплачивались непосредственно в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, указанные суммы должны быть взысканы с Министерства финансов РФ. Также, в связи с незаконным отстранением от должности истец лишился права использовать ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, его право должно быть восстановлено. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. восстановлен на работе в должности управляющего Ноябрьским отделением № 8402 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ. Однако, ответчиком указанное решение не исполняется. Истец лишен распорядительно-исполнительных функций в соответствии с приказом №-к. Полагают, что указанный приказ является недействующим, так как является дублирующим по отношению к приказу №, который отменен решением суда, а также издан ранее приказа №. Кроме того, поскольку в октябре 2007 года в системе Сбербанка РФ была произведена индексация заработной платы работникам, истец полагает, что его заработная плата также должна быть проиндексирована. При этом, должностной оклад должен быть увеличен на двадцать пять процентов, индексация должна быть произведена с учетом индекса потребительских цен по ЯНАО.
Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, приводили доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также указали, что повышение должностных окладов с 2007 года производилось, однако, не всем работникам, а в индивидуальном порядке исходя из личных заслуг работника. Оснований для индексации заработной платы истцу не имеется, поскольку это право, а не обязанность работодателя. Кроме того, заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения судами ... суда .... Вопрос о взыскании премиальных вознаграждений должен рассматриваться в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, в связи с чем, указанные требования к Министерству финансов РФ не правомерны.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен прокурор ЯНАО. Представитель третьего лица – Прокуратуры ЯНАО в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала, что сумма премиальных вознаграждений взыскана постановлением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае имеют место быть отношения между работодателем и работником. Доказательств того обстоятельства, что имело место повышение должностных окладов всем работникам системы Сбербанка РФ не представлено. Ограничение истца в исполнительно-распорядительных функциях связано с событиями, имевшими место в 2007 году. После указанных событий отношения сторон имели развитие по двум направления, а именно, между истцом как работником и работодателем, и между истцом и правоохранительными органами. Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе с тем объемом прав и полномочий, которые имелись у него на момент увольнения. Объем его исполнительно-распорядительных функций был уменьшен ранее. Указанным решением суда трудовые права истца были восстановлены. Не подлежат удовлетворению и исковые требования в восстановлении права на отпуск, так как Харитонов В.В. был отстранен от исполнения обязанностей законно, за период отстранения в его пользу была взыскана заработная плата. Премия является стимулирующей выплатой, вопрос о ее выплате является правом работодателя. Кроме того, премия не была начислена истцу. Министерство финансов РФ в данном случае не может отвечать по отношениям, сложившимся между работником и работодателем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч... УК РФ. Постановлением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был временно отстранен от занимаемой должности управляющего Ноябрьским отделением № 8402 ОАО АК «Сбербанк России». Впоследствии, постановлением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера процессуального принуждения в виде временного отстранения Харитонова В.В. от должности отменена.
Приговором ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За истцом признано право на реабилитацию.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в отношении истца имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности.
В силу ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.При этом, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (ст. 138 УПК РФ).
Постановлением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Министерства финансов РФ взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме ....
Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ сумму недополученных доходов за период незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме ..., полагая, что не выплата указанных сумм обусловлена именно привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем, нести ответственность, в данном случае, должно государство в лице Министерства финансов РФ.
Между тем, суд не может согласиться с позицией истца в силу следующего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела видно, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» в должности управляющего Ноябрьским отделением №8402 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Решением ... районного суда г... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истец восстановлен на работе в должности управляющего Ноябрьским отделением № 8402 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, в соответствии с которым на истца как управляющего Ноябрьским отделение №8402 ОАО «Сбербанк России» были наложены ограничения его полномочий, в частности, из должностных обязанностей истца временно исключены полномочия, указанные в п.п. 2 и 3 Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ноябрьского отделения № 8402. Также, данным приказом постановлено не включать Харитонова В.В. в состав коллегиальных органов (Совет, комитеты, комиссии) Ноябрьского отделения № 8402 ОАО «Сбербанк России». Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ признан незаконным, кассационным определением ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Харитонову В.В. отказано. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены в связи с принятием Правлением Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истец был восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в должности управляющего Ноябрьским отделением № 8402 ОАО «Сбербанк России», ему предоставлена прежняя трудовая функция, ранее занимаемая должность, с учетом требований приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении полномочий Харитонова В.В. признан незаконным.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный, эффективный труд.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) –вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы стимулирующих доплат с учетом мнения представительного органа работников. Указанные доплаты могут также устанавливаться трудовым договором, коллективным договором, иными локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Следовательно, премии за высокие показатели в работе и добросовестный труд, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, трудовыми и коллективными договорами, входят в систему оплаты труда работника.
Локальными нормативными актами, регулирующими порядок выплаты вознаграждения работникам банка являются «Положение о премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка», «Положение о выплате сотрудника Западно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) вознаграждения оп итогам работы за горд» №560-н, «Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет сотрудникам ОАО «Сбербанк России», «Программа социального развития Западно-Сибирского банка Сбербанка России».
Как следует из содержания указанных локальных нормативных актов, премирование сотрудников Банка осуществляется для развития их инициативы и ответственного отношения к труду, в целях успешной реализации Стратегии банка, выполнения контрольных показателей бизнес-плана и увеличения доходов Банка за счет качественного сервиса и повышения уровня удовлетворенности клиентов. При этом, размер премии конкретному сотруднику определяется индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности в отчетном периоде. Премия выплачивается только при наличии чистой прибыли по отделениям и в целом по территориальному банку. Основанием невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины работником или (или) производственные упущения при выполнении должностных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, Харитонов В.В. нарушений трудовой дисциплины не имел.
Вместе с тем, как следует из вышеуказанного, премия является стимулирующей выплатой, премирование работников является правом работодателя и применяется индивидуально к конкретному работнику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопросы премирования работника являются отношениями непосредственно между работником и работодателем, а потому, должны разрешаться в предусмотренном Трудовым кодексом РФ порядке. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу не начисленные премиальные вознаграждения.
Указанное подтверждается и многочисленными решениями судов о взыскании премиальных вознаграждений за разные периоды времени, представленными сторонами по делу. В частности, решения ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вознаграждения по итогам работы 2009 год, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год, от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения по итогам конкурса среди территориальных банков Сбербанка России по итогам деятельности за 2009 год, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании премиальных вознаграждений, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании премиальных вознаграждений, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании премиальных вознаграждений за 2011 год.
При этом, исходя из общего правила, что имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляется лично им, реабилитированным гражданином, минус дефект определенного материального блага, а равно упущенную выгоду, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Анализ вышеобозначенных решений позволяет прийти к выводу о том, что не выплата истцу премиальных вознаграждений имела место как до, так и после привлечения Харитонова В.В. к уголовной ответственности, была обусловлена позицией руководства банка, что подтвердила в судебном заседании и представитель Западно-Сибирского банка. Доказательств наличия причинно-следственной связи между не выплатой истцу премий, и, непосредственно, привлечением истца к уголовной ответственности, суду не представлено. Кроме того, на протяжении длительного периода времени Харитонов В.В. активно защищал свои трудовые права, не лишен такой возможности и в настоящее время.
В части исковых требований Харитонова В.В. о понуждении Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» произвести индексацию заработной платы с января 2008 года суд указывает следующее.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ организации, не финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст.ст. 3, 132 ТК РФ оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
Решением мирового судьи судебного участка № ... АО ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что пунктами 4.14, 4. 15, 4.16 Коллективного договора Сбербанка России (ОАО) на 2007-2010 годы в Сбербанке России оплата труда производится исходя из должностных окладов, установленных в соответствии со схемой утвержденной работодателем, в пределах которой работодатель вправе увеличить должностной оклад отдельному работнику без согласования с соответствующим комитетом Профсоюза. Должностные оклады устанавливаются работниками согласно их квалификации, сложности и значимости выполняемой ими работы.
Должностной оклад в размере ... рублей, установленный работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении Харитонова В.В. на работу в должности управляющего Ноябрьским отделением № 8402 Сбербанка России (ОАО) не противоречит законодательству и п. 4.18 Коллективного договора Сбербанка России, согласно которому месячная заработная плата (с учетом выплат премиального характера) работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени (трудовые обязанности), не может быть ниже прожиточного минимума, установленного для данной местности.
Таким образом, осуществление индексации заработной платы отдельным сотрудникам банка в соответствии с Коллективным договором Банка является правом, а не обязанностью работодателя.
Ограничение прав истца на индексацию должностного оклада произведено в соответствии с коллективным договором, действующим в Западно-Сибирском банке Сбербанка России.
Доказательств дискриминации трудовых прав истца суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 121 ТК РФ время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются. Заработная плата за этот период согласно части 3 статьи 76 ТК РФ не начисляется за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.
Однако это не относится к работнику, который допустил вышеуказанные нарушения не по своей вине. Ему производится оплата за период отстранения как за вынужденный простой, а время отстранения включается в стаж работы, дающий право на отпуск.
Между тем, в силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального коллективного спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительных причинам срок может быть восстановлен.
Истцом пропущен установленный ТК РФ срок для предъявления указанного требования к работодателю, требований о восстановлении срока истцом не заявлялось.
Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Харитонов В.В. восстановлен на работе в АК Сбербанк РФ (ОАО) в должности управляющего Ноябрьским отделением № 8402 Сбербанка России (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя решение суда, ответчик отменил приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приказом истец восстановлен в должности управляющего Ноябрьским отделением № 8402 Сбербанка России, ему предоставлена прежняя трудовая функция, ранее занимаемая должность, с учетом требований приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из должностных обязанностей истца были временно исключены полномочия, указанные в пунктах 2 и 3 Положения о филиале АК Сбербанк РФ (ОАО) Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Харитонова В.В. в части осуществления банковских операций и управления филиалом были ограничены в связи с отсутствием согласования Главного управления Центрального банка РФ по <адрес>.
В судебном заседании представитель Западно-Сибирского банка пояснила, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является дублирующим по отношению к приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, доводы истца и его представителя в части недействительности приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ввиду издания более позднего приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, суд находит несостоятельными в силу изложенного выше.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о понуждении к восстановлению распорядительно-исполнительных функций управляющего Ноябрьским отделение № 8402 ОАО «Сбербанк России» отсутствуют.
Кроме того, правовой механизм понуждения к выдаче доверенности законодательством РФ не предусмотрен.
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,67,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Харитонова В.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании недополученных доходов, индексации заработной платы, восстановлении трудовых прав, распорядительно-исполнительных функций и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова