о взыскании зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.

при секретаре судебного заседания СМОКИНОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252-2011 по иску Пяткова А.И. к Ноябрьскому линейному отделу МВД России на транспорте, Ново-Уренгойскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в ночное время с февраля 2009 г. по 31 марта 2011 г., за работу в выходные и праздничные дни – всего в сумме /сумма рублей/ руб.

Приказом Управления на транспорте МВД России по УрФО № 569 от 25.10.2011 г. Ноябрьский ЛО МВД России на транспорте реорганизован в форме присоединения к Ново-Уренгойскому ЛО МВД России на транспорте, который является правопреемником Ноябрьского ЛО МВД России на транспорте.

В обоснование иска указано, что истец с 26 января 2009г. по 31 марта 2011г. проходил службу в должности следователя Следственного отделения при ЛОВД на станции Ноябрьск -2 Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому Федеральному округу. Во время прохождения службы в соответствии с графиками дежурств привлекался к суточным дежурствам. Оплата за работу в ночное время не производилась. Дополнительные дни отдыха не предоставлялись. В обоснование иска истец ссылается на ст. 96, ст. 154 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика /сумма рублей/ руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. За период с 26 января 2009г. по 31 марта 2011г. просил взыскать с соответчиков Ноябрьского ЛО на транспорте и Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, который является правопреемником Ноябрьского линейного отдела, солидарно за работу в ночное время, выходные и праздничные дни по уточненному расчету /сумма рублей/., привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в январе 2011г., в феврале и марте 2011г. он находился на суточных дежурствах, но дополнительную оплату за суточные дежурства не получил, дополнительные дни отдыха ему также не предоставлялись. Свои доводы истец обосновывал постовыми ведомостями.Не оспаривал, что расчетные листы и заработную плату получал своевременно, зарплата выплачивалась за текущий месяц, до окончания этого месяца.

В судебном заседании представитель соответчика Ноябрьского ЛО МВД России на транспорте В.С. Ковальчук просил отказать в удовлетворении исковых требований. Наставал на применении ст. 392 ТК РФ о пропуске срока для обращения в суд. Привел доводы, изложенные в отзыве. Также пояснил, что истец не работал сверх установленного времени. Задолженности по оплате денежного довольствия перед истцом не имеется. После суточных дежурств истцу всегда предоставлялись дни отдыха.Не возникало вопросов по поводу использования дней отдыха после дежурств. При этом во время дежурств истец не всегда был востребован и фактически не выполнял своих обязанностей. Точного учета дней отдыха после дежурств нет.

Представитель соответчика - Ново -Уренгойской ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также сообщил, что на данный момент Ноябрьский ЛО МВД России на транспорте не является правопреемником Ново-уренгойского ЛО МВД России на транспорте, находится в Ноябрьский ЛО МВД России на транспорте является отдельным юридическим лицом и может представлять и защищать свои интересы в судебных органах самостоятельно.

В ходатайстве от 14.12.2011г. сообщили, что Ноябрьский ЛО МВД России на транспорте является отдельным юридическим лицом и может представлять и защищать свои интересы в судебных органах самостоятельно.

Представитель третьего лица – Управление на транспорте МВД РФ по Уральскому Федеральному округу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в ЛОВД на станции Ноябрьск-2 с 26.01.2009г., на основании приказа № 331 л/с от 31 марта 2011г. истец уволен по п. «а» ст.58 Положения о службе, т.е. по собственному желанию.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из правил ч. 3 ст.20 Закона РФ «О милиции», при необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх 40 часов в неделю. Однако согласно ч. 2 п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации данное право может быть реализовано только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением сотруднику милиции соответствующих компенсаций.

Предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке. Статья 22 определяет порядок оплаты труда сотрудников милиции

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел устанавливается в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России № 960 от 14.12.2009г. Виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Порядок оплаты также определен в Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960.

Денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет и иных дополнительных выплат.

Исходя из требований ст. ст. 152 - 154 ТК РФ и п. 13 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, за выполнение служебных обязанностей в ночное время суток сотрудникам милиции производится доплата из расчета 35 процентов часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки.

Свидетель А. главный бухгалтер Ноябрьского ЛО, пояснила суду, что в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, сотруднику оплачивается каждый календарный день, независимо от того, находится ли он на службе, в командировке, на больничном, на учебе. Размер денежного довольствия начисляется за полный месяц и не зависит от количества отработанного времени. Работа в выходные и праздничные дни, сверхурочные, ночные оплачивается на основании приказа начальника и табеля учета рабочего времени, в табеле указывается вся переработка. Ни табеля, ни приказов на оплату дней, указанных в иске Пяткова А.И. не издавалось. Ссылка истца на постовые ведомости необоснованна, поскольку не было приказов о привлечении к сверхурочной работе. При этом истец ежемесячно и своевременно получал расчетные листы, о размере оплаты труда знал из расчетных листов. Заработную плату истец получал ежемесячно и своевременно, выплата производилась за текущий месяц. Истец не привлекался к сверхурочной работе. Расчет денежного довольствия истца произведен верно, задолженности не имеется. После суточных дежурств, истцу всегда предоставлялись дни отдыха, в период работы у истца не имелось претензий по оплате труда. Однако, в том случае, если бы на сотрудника Пяткова А.И. были изданы Приказы о привлечении его к работе в усиленном режиме службы, то согласно представленных постовых ведомостей, с учетом уточнений и с учетом разницы в окладах в январе 2011г., за последние три месяца предшествующих увольнению: январь, февраль, март 2011г. истцу подлежало бы доплатить всего /сумма рублей/.

В судебном заседании истец согласился с расчетом и уточнением расчета за январь 2011года, представленным главным бухгалтером А. и общей суммой возможной доплаты за три месяца 2011года в размере /сумма рублей/. Расчет и уточнение к расчету прилагается к материалам дела. Истец не согласился с доводом относительно пропуска срока, не оспаривал, что уважительных причин пропуска срока нет, требовал доплаты за весь период работы. Взыскание просил произвести солидарно с двух соответчиков. Настаивал на доводе, что дни отдыха после суточных дежурств ему не предоставлялись.

Как пояснил представитель ответчика, согласно Приказу МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» выплата денежного довольствия производится за каждый календарный день месяца, а не за отработанное время. Размер денежного довольствия за полный месяц не зависит от количества отработанного времени. За неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, положенного за полный месяц, на количество календарных дней в данном месяце. Зарплата истцу выдавалась не позднее 25 числа каждого месяца, и выдавалась авансом за текущий месяц, до окончания месяца. Расчетные листы истец получал 25 числа того же месяца, претензий не имел.

Ответчик заявил о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку первичное поданное истцом 02 июня 2011 года в Ноябрьский городской суд исковое заявление к Среднеуральскому УВД на транспорте ЛОВД на ст. Ноябрьск - 2 о взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни было возвращено судом, то суд признает днем обращения истца в суд 02 июня 2011 года.

Таким образом, о размере заработной платы за январь, февраль, март 2011 года истец знал 25 числа каждого текущего месяца, однако последний расчетный лист истец получил в апреле 2011г., следовательно, с требованием о выплате заработной платы за 2011 года он вправе был обратиться в течение трех месяцев.

Поскольку с иском истец обратился в суд только 02.06.2011года, то срок для предъявления требований за 2009год, за 2010год, им пропущен без уважительных причин.

Исходя из доводов истца о получении расчетного листа за март только в апреле 2011года, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования в пределах трехмесячного срока, что не будет противоречить ст. 392 ТК РФ.

В остальной части иска, срок обращения с требованиями о доплатах по заработной плате за 2009г., за 2010г. истцом пропущен. При этом истец настаивал, что срок не пропущен, но не оспаривал, что нет уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично за три месяца предшествующих увольнению, а именно за январь, февраль и март 2011г.

Из представленных истцом постовых ведомостей (л.д.171-183 ) следует, что в период с января по март 2011г. Пятков А.И. привлекался к суточным дежурствам. Доказательств использования истцом дней отдыха не представлено.

При этом взыскание производится с Ноябрьского ЛО МВД России на транспорте, поскольку Ноябрьский ЛО МВД России на транспорте является самостоятельным юридическим лицом, где истец непосредственно и проходил службу. Солидарное требование к Ново-Уренгойскому ЛО МВД России на транспорте необоснованно, и не может быть удовлетворено, поскольку процесс реорганизации не окончен и продлится до 25.12.2011г.

Расчет оплаты за работу в период с января по март 2011года.

/данные изъяты/

Методика расчета оплаты за работу в ночное время:

Ночным временем считается период времени с 10 до 6 утра, всего 8 часов

/данные изъяты/

Всего за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с января по март 2011 года с учетом представленных уточнений за январь 2011года, подлежит к взысканию /сумма рублей/.

Как пояснил истец, после суточных дежурств ему никогда не предоставлялись дни отдыха, и он продолжал работать.

Ответчик возражал против данного довода, настаивал, что дни отдыха всегда предоставлялись. Более того, истец в период суточных дежурства не всегда был востребован. Также ответчик пояснил, что не велся документальный точный учет предоставляемых дней отдыха после суточных дежурств поскольку никогда споров не возникало. Истец же свои доводы основывал на постовых ведомостях. Возникшие сомнения суд истолковывает в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Пяткова А.И. удовлетворить - частично.

Взыскать с Ноябрьского линейного отдела внутренних дел на станции Ноябрьск-2 Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому федеральному округу в пользу Пяткова А.И. /сумма рублей/, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ноябрьского линейного отдела внутренних дел на станции Ноябрьск-2 Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому федеральному округу расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере /сумма рублей/.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Быстрецких Г.М.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Касс. дело №

Судья Г.М. Быстрецких

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.IО., Мочаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Пяткова А.И. и Ново-Уренгойского линейного отдела МВД России на транспорте на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Требования Пяткова А.И. удовлетворить - частично.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 14 декабря 2011 года в части взыскания с ответчика Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте госпошлины в доход местного бюджета в сумме /сумма рублей/ отменить.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи