Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.,
при секретаре судебного заседания СМОКИНОЙ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228-2011 по иску Антоненко А.А. к ООО «Ноябрьская Центральная трубная база» о признании работы в качестве стропальщика работой с вредными и опасными условиями труда, требовании произвести начисление и выплатить компенсации в размере /данные изъяты/ руб. за работу с вредными и опасными условиями труда, о начислении и выплате компенсации за неиспользованный льготный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда, о признании аттестации рабочего места по условиям труда стропальщика трубного участка по обслуживанию ТПДН «Ноябрьскнефть» РИТС -1 несоответствующей фактическим условиям труда стропальщика 5 разряда на трубном участке, требовании обязать ООО «НЦТБ» провести аттестацию рабочего места по условиям труда стропальщика 5 разряда на трубном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать его работу в качестве стропальщика 5 разряда в ООО «Ноябрьская центральная трубная база» работой с вредными и опасными условиями труда, признать аттестацию рабочего места по условиям труда стропальщика (код 18897) Трубного участка по обслуживанию ТПДН «Ноябрьскнефть» РИТС-1 несоответствующей фактическим условиям его труда стропальщика 5 разряда на Трубном участке по обслуживанию ТПДН «Ноябрьскнефть» РИТС-1, обязать ответчика провести аттестацию рабочего места по условиям труда стропальщика 5 разряда на трубном участке по обслуживанию ТПДН «Ноябрьскнефть» РИТС-1, обязать ответчика произвести начисление и выплатить компенсацию в размере /данные изъяты/ рублей за работу с вредными и опасными условиями труда, обязать ответчика произвести начисление и выплатить компенсацию за неиспользованный льготный отпуск за работу с вредными, опасными условиями труда.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве стропальщика 5-го разряда с 31 декабря 2003 года по 27 июня 2011 года. Доказательством, подтверждающим наличие вредных условий труда профессии стропальщика служит карта профвредности от 09.04.2010 года, а так же то обстоятельство, что истцу выдавали спецпитание (молоко) за вредные условия работы, ежегодно предоставлялось от 6 до 12 дополнительных дней к отпуску, и производилось начисление доплаты к заработку в размере 10 % от тарифа до 2008 г., затем профессия стропальщик перестала относиться к вредным условиям труда. На просьбы предоставить для ознакомления аттестационную карту его рабочего места истец получил отказ. Неоднократно просил провести аттестацию рабочего места стропальщика именно на месторождении, но ему было отказано. В коллективном договоре ООО «НЦТБ», как и в его трудовом договоре, компенсации за вредность не предусмотрены. 02 ноября 2011 года в судебном заседании истец был ознакомлен с картой аттестации его рабочего места по условиям труда № 5 11, ба(5) 11 стропальщика (код 18897), составленной в апреле 2009 года, полагает, что она не соответствует фактическим условиям его труда.
Истец полагает, что аттестация рабочего места стропальщика 5 разряда проведена без учета фактических условий труда, не учтен разъездной характер работы, взята рабочая зона погрузки на стеллажах участка, а его рабочая зона - на территории месторождения, отсутствует фото рабочего дня, позволяющие оценить объективную занятость работника.
Истец и представитель истца Царева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Полагают, что в период работы не производилась доплата за вредные условия труда. Аттестация рабочего места стропальщика проведена не на месторождении, и без учета фактических условий труда истца, рабочее место истца не отражено на фотографии, не представлено схем. Просили взыскать доплату
в размере /данные изъяты/ руб. за работу с вредными и опасными условиями труда, выплатить компенсацию за неиспользованный льготный отпуск.
Представитель ответчика Винницкая Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что работодателем не оспаривается, что работа истца в качестве стропальщика 5-го разряда является работой с вредными условиями труда, однако класс вредности ниже, чем указывает истец. При проведении аттестации были учтены все этапы работы истца. Карта аттестации рабочего места №, 8а(7)11 составлена по условиям работы стропальщика 5 разряда на рабочем месте именно на месторождении, то есть соответствует фактическим условиям работы истца. Оплата труда на всех рабочих местах, связанных с тяжелыми и вредными условиями туда, производилась по повышенным тарифным ставкам, размер повышения тарифной ставки для стропальщика с вредными условиями труда 5 разряда трубного участка по сервисному обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, где работал истец, по сравнению с тарифной ставкой стропальщика 5 разряда Цеха ПРР - без вредных условий труда, составляет 16,61%, в то время как, картой аттестации рабочего места истца установлен размер повышения тарифной ставки - 4%.
Представитель ответчика Кузьмина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает наличие вредных факторов по профессии стропальщик 5 разряда на трубном участке по сервисному облуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, где работал истец. Согласно Карте аттестации рабочего места истца вредность установлена в размере 4%, однако, в ООО «НЦТБ» оплата труда на всех рабочих местах, связанных с тяжелыми и вредными условиями туда, производилась по повышенным тарифным ставкам с 31.12.2003 и по настоящее время. Так, размер повышения тарифной ставки для стропальщика с вредными условиями труда 5 разряда трубного участка по сервисному обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, где работал истец, по сравнению с тарифной ставкой стропальщика 5 разряда Цеха ПРР - без вредных условий труда, составляет 16,61%, в отличии от 4% повышения тарифной ставки, установленных картой аттестации рабочего места истца.
Представитель ответчика Маллаев Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что разъездной характер работы истца не должен учитываться при аттестации, поскольку истец не работает водителем. Поскольку передвижение истца до месторождения относительно кратковременное и истец является пассажиром, то нельзя признать, что условия во время переезда не относятся к условиям его работы. Карта аттестации составлена правильно, учтены все особенности труда стропальщика 5 разряда на месторождении.
Представитель третьего лица ООО «Промышленная экспертиза» Каптюг Г.П. в судебном заседании пояснил, что его организацией составлена карта аттестации рабочего места истца. Аттестация проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в 2009 г. Согласно Ведомости рабочих мест (РМ) подразделения организации и результатов их аттестации по условиям труда в организации по Трубному участку по обслуживанию ТПДН (НН) РИТС-1 для профессий стропальщик к аттестации было заявлено 3 рабочих места. При этом одно место - на территории Базы и 2 места с выездом на месторождения Пограничное и Спорышевское, где непосредственно исполнял трудовые обязанности истец, что подтверждается Журналом сменных заданий участка. Рабочим местом истца были стеллажи на территории Центральной базы НЦТБ и стеллажи на месторождениях. Истец не работал непосредственно на скважине и кабина автотранспортного средства, на котором истец доставлялся ответчиком к месту исполнения работы, рабочим местом не являлась. При доставке к рабочему месту истец не управлял автотранспортным средством и не испытывал нагрузки от управления автотранспортным средством и не нес ответственности за перевозимых пассажиров и грузы. С учетом того, что на всех рабочих местах ТПДН «НН» РИТС-1, которые находятся на месторождениях ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», имеет место одинаковая вредность, аттестация рабочих мест трубного участка по обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1 для профессии «стропальщик» была проведена на следующих рабочих местах: на рабочем месте, расположенном на территории центральной трубной базы - №5 11, 6а(5)11; на рабочем месте, где предусмотрен вывоз трубы на месторождения и привоз отработанной трубы с месторождения на центральную базу - карта №7 11, 8а(7) 11. При проведении аттестации были учтены все этапы выполнения работ, которые отражены в Карте аттестации истца: выезд на транспорте на месторождения; погрузо-разгрузочные работы на месторождении, в том числе и погрузка на автотранспорт загрязненной нефтепродуктами трубы; движение на транспорте на центральную базу. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. №569 не предусмотрено, как утверждает истец, указывать в Карте аттестации рабочего места по условиям труда такие сведения, как название места проведения аттестации, не предусмотрено указывать что именно рабочее место истца Антоненко А.А. подлежало аттестации. Аттестация рабочих мест на участке ТПДН «НН» РИТС-1 была проведена в соответствии с требованиями нормативных документов РФ, регламентирующих данный вид экспертизы, в том числе различных ГОСТов и СанПиНов. Положения пунктов 7, 13,14 и 18 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда при проведении аттестации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. №569, не нарушены.
Все вредные факторы (химический фактор (акролеин) и микроклимат (пониженные температуры), имеющиеся на рабочем месте Антоненко А.А, были зафиксированы в Карте аттестации, вредность в размере 4% установлена в соответствии с проведенными замерами и подтверждена Протоколами замеров к Карте аттестации. Соответственно, аттестация рабочего места стропальщика 5 разряда трубного участка по обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, на котором работал истец Антоненко А.А., согласно карты аттестации №7 11, 8а(7)11, была проведена по фактическим условиям труда и соответствует классу условий труда 3.2 (вредные условия труда) В связи с вредностью и предусмотрены компенсации за вредные условия труда в виде 4% повышения оплаты труда и выдача 0,5 литров молока за фактически отработанную смену. Также, была проведена экспертиза материалов аттестации рабочих мест, в том числе и трубного участка по обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, и получено положительное заключение № 92 от 25.09.2009 г. о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от Государственной экспертизы условий труда ЯНАО, которая подтвердила, что качество проведенной экспертизы соответствует требованиям Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. №569. Доводы истца считает необоснованными.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
С информацией об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте Антоненко А.А. был ознакомлен под личную подпись при проведении ему вводного инструктажа при поступлении на работу в ООО «НЦТБ», при проведении первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте. А также при подписании трудового договора истец ознакомлен под роспись: с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией по его трудовой функции, квалификационной характеристикой работ (том 1 л.д.9,10). При этом истец расписался об ознакомлении как в трудовом договоре, так и в приложении перечня вышеуказанных локальных нормативных актов работодателя (т.1 л.д.9,10)
Материалами дела и трудовым договором от 11 апреля 2003года подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве стропальщика 5-го разряда с 31 декабря 2003 года по 27 июня 2011 года.
Ответчиком не оспаривается, что работа в качестве стропальщика 5-го разряда является работой с вредными условиями труда, однако степень вредности установлена в размере 4%, степень вредности установлена в соответствии с проведенными замерами и подтверждена Протоколами замеров к Карте аттестации. Соответственно, аттестация рабочего места стропальщика 5 разряда трубного участка по обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, на котором работал истец Антоненко А.А., согласно карты аттестации №7 11, 8а(7)11, была проведена по фактическим условиям труда и соответствует классу условий труда 3.2 (вредные условия труда). Именно в связи с вредностью и предусмотрены компенсации за вредные условия труда в виде 4% повышения оплаты труда и выдача 0,5 литров молока за фактически отработанную смену.
Согласно приложению № 14 к Коллективному договору ООО «НЦТБ» (далее по тексту - Коллективный договор), перечень профессий и должностей работников ООО «НЦТБ», подлежащих обеспечению молоком или другими равноценными продуктами за вредные условия труда, содержит профессию стропальщик трубных участков по обслуживанию ТПДН (л.д. 10-11 том № 3)
Согласно параграфу 305 Единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) - нормативного документа, предназначенного для тарификации работ и присвоения квалификационных разрядов рабочим, общая характеристика работ стропальщика 5 разряда: «Строповка и увязка грузов средней сложности, лесных (длиной свыше 3 до 6 м) изделий, деталей и узлов с установкой их на станок, подмостей и других монтажных приспособлений и механизмов, а также аналогичных грузов массой свыше 25 т для их подъема, перемещения и укладки. Строповка и увязка (лесных) грузов (длиной свыше 6 м), особо ответственных изделий, узлов машин и механизмов непосредственно при стапельной и секционной сборке и разборке, а также при сборке и разборке машин, аппаратов, конструкций сборных элементов зданий и сооружений и аналогичных сложных грузов массой свыше 5 до 50 т для их подъема, перемещения и укладки. Должен знать: конструкции приспособлений, применяемых при подъеме и перемещении грузов, для предохранения их от прогиба и порчи; методы и сроки испытания стропов».
В связи с тем, что ПРР (погрузочно-разгрузочные работы) с трубной продукцией (трубой) - это один из основных видов деятельности ООО «НЦТБ», труба является основным грузом, с которым истец производил погрузочно-разгрузочные работы.
Локальным нормативным актом, регламентирующим трудовую деятельность истца, являлась Характеристика работ стропальщика 5 разряда Трубного участка по обслуживанию ТПДН «Ноябрьскнефть» РИТС -1, в пункте 2.2 которой прописана основная трудовая функция истца как стропальщика 5 разряда это : «Обвязка и зацепка различных грузов для их подъема и перемещения», а в пункте 2.3 отражена обязанность по укладке (установке) груза в проектное положение и снятие грузозахватных приспособлений (расстроповка), что не противоречит параграфу 305 ЕТКС (л.д. 168-174 тома № 1).
Таким образом, истец непосредственно выполнял работу в соответствии с заключенным трудовым договором. Характеристика работ, которой он руководствовался при исполнении трудовой функции, не противоречит ЕТКС.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. N 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который введен в действие с 1 сентября 2008 года. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который введен в действие с 1 сентября 2011 года.
К спорным правоотношениям подлежит применению Приказ Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 и утвержденный им Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ( далее по тексту – Порядок проведения Аттестации).
В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п. 2 Порядка проведения аттестации, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Для проведения аттестации рабочих мест ответчиком был заключен договор № 87 от 25.12.2008 года с ООО «Промышленная экспертиза», имеющим аттестат аккредитации № 0281, зарегистрированный в Государственном реестре системы сертификации работ по охране труда в организациях 27.12.2005 года, № Госреестра РОСС RU. 0013.11 ОТ281.
В 2009 году специализированным предприятием ООО «Промышленная экспертиза» составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда № 5 11, 6а(5)11 стропальщика (код 18897), согласно которой, стропальщику трубного участка по обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1 полагается повышение оплаты труда на 4 % (акролеин), 0,5 л. молока за смену, рабочее место соответствует требованиям обеспеченности СИЗ, класс условий труда по травмобезопасности – 2, класс по факторам производственной среды и трудового процесса - 3.2
Также в 2009 году ООО «Промышленная экспертиза» составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда № 7 11, 8а(7)11 стропальщика (код 18897), согласно которой, стропальщику трубного участка по обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1 (на месторождении) полагается повышение оплаты труда на 4 % ( вредное вещество акролеин), и 0,5 л. молока за смену, рабочее место соответствует требованиям обеспеченности СИЗ, класс условий труда по травмобезопасности – 2, класс по факторам производственной среды и трудового процесса - 3.2.
Таким образом, по требованиям иска о признании аттестации рабочего места по условиям труда стропальщика трубного участка по обслуживанию ТПДН «Ноябрьскнефть» РИТС -1 несоответствующей фактическим условиям труда стропальщика 5 разряда и назначении новой аттестации рабочего места истца - не имеется оснований для удовлетворения названных требований истца.
Заключением Департамента по труду и социальной защите населения ЯНАО № 92 от 25.09.2009 года подтверждено, что качество проведения аттестации рабочих мест ООО «НЦТБ» соответствует требованиям Порядка проведения аттестации.
Доводы истца о том, что аттестация рабочего места проведена без учета условий его труда, и без учета работы на месторождении несостоятельны. Истец утверждает, что карта аттестации рабочего места стропальщика не соответствует его фактическим условиям труда, поскольку отсутствует фото рабочего дня, позволяющая оценить объективную занятость работника, аттестация рабочего места проведена без учета разъездного характера работы, он добирается до месторождения на автотранспорте и в пути подвергается воздействию шума двигателя этого транспортного средства, взята рабочая зона погрузки на стеллажах участка на базе. А его рабочая зона расположена на территории месторождения (куст), где располагается труба НКТ б/у (труба, поднятая со скважины), груз доставляется на стеллажи участка ООО «НЦТБ». Указанные истцом и его представителем доводы опровергаются представленными материалами и пояснениями сторон.
Как пояснил представитель ответчика, разъездной характер работы истца не должен учитываться при аттестации, поскольку, условия во время передвижения на автотранспорте к месту работы относятся только к рабочему месту водителя. Передвижение истца до месторождения относительно кратковременное и истец является пассажиром, доставку работника к рабочему месту нельзя признать условиями работы истца, он является пассажиром и не выполняет своих должностных обязанностей связанных с ПРР.
При проведении аттестации были учтены все этапы работы истца. Так, карта аттестации рабочего места № 5 11, 6а(5)11 составлена по условиям работы стропальщика на территории центральной базы ООО «НЦТБ». Карта аттестации рабочего места № 7 11, 8а(7)11 составлена по условиям работы стропальщика 5 разряда на рабочем месте на месторождении, где предусмотрен вывоз трубы на месторождение и привоз отработанной трубы на центральную базу.
То есть, карта аттестации рабочего места № 7 11, 8а(7)11 составлена по фактическим условиям труда истца и соответствует классу условий труда 3.2 (т.е. вредные условия труда), в связи с чем ему предусмотрены компенсация за вредные условия труда в виде 4 % повышения оплаты и выдача 0,5 л молока за смену.
Таким образом, не оспаривается, что у истца были вредные условия труда. Однако повышенный класс вредности, на который претендует истец, на рабочем месте истца отсутствовал. Не имеется оснований для доплаты истцу за вредные и опасные условия вредности, свыше класса вредных условий труда 3.2
Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Порядок проведения расчета доплат за работу с вредными условиями труда установлен постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03.10.86 № 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" и принятыми на его основе отраслевыми положениями.
Согласно п. 1.6 Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03.10.86 № 387/22-78 доплаты к окладу (тарифной ставке) за работу с вредными условиями труда устанавливаются в размере от 4 до 12%., а за работу в особо вредных условиях труда от 16 до 24%.
Как пояснила представитель ответчика Кузьмина И.В. - размер повышения тарифной ставки для стропальщика с вредными условиями труда 5 разряда трубного участка по сервисному обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, где работал истец, по сравнению с тарифной ставкой стропальщика 5 разряда Цеха ПРР - без вредных условий труда, составляет 16,61%, в отличии от 4% повышения тарифной ставки, установленных картой аттестации рабочего места истца. Фактически истцу оплачивали 16, 61 % за вредные и опасные условия труда. При этом ни истцу ни на аналогичной работе в других предприятиях системы ОАО «Симбнефть - ННГ», на которые ссылается истец, за аналогичные условия труда, никогда не выплачивалась компенсация в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, поскольку при классе вредности 3.2. такого права не возникает. Данный довод истца надуман и не подтверждается материалами дела.
Так, Пунктом 4.11 раздела 4 «Оплата и нормирование труда» Коллективного договора ООО «НЦТБ» установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда производиться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, или компенсируется доплатой, предусмотренной Положением об оплате труда работников ООО «Ноябрьская центральная трубная база» (л.д. 227 тома № 2).
Пунктом 3.5 «Общего положения об оплате труда и премировании работников ООО «НЦТБ» установлено, что доплата за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда устанавливается на основании карт аттестации условий труда в том случае, если оплата труда на данном рабочем месте не производится по повышенным тарифным ставкам, применяемым в обществе (л.д. 236-246 тома 1, л.д. 158 тома № 2).
Как следует им материалов дела, и пояснений Кузьминой И.В. - в ООО «НЦТБ» оплата труда на всех рабочих местах, связанных с тяжелыми и вредными условиями туда, производилась по повышенным тарифным ставкам с 31.12.2003 г. и по настоящее время. Так, согласно приказу ООО «НЦТБ» № 516 от 31.12.2010 г. «Об оплате», Приказами об установлении часовых тарифных ставок № 373 от 30.11.2005 г., № 159 от 05.05.2006 г., № 108 от 18.04.2007 г.), размер повышения тарифной ставки для стропальщика с вредными условиями труда 5 разряда трубного участка по сервисному обслуживанию ТПДН «НН» РИТС-1, где работал истец, по сравнению с тарифной ставкой стропальщика 5 разряда Цеха ПРР - без вредных условий труда, составляет 16,61%, в то время как, картой аттестации рабочего места истца установлен размер повышения тарифной ставки только 4% (л.д.232 тома № 1).
Сумма выплат истцу за вредность за период с 2008 года по апрель 2011 года составила /данные изъяты/ руб., истец же просил о доплате /данные изъяты/ руб. (фактически выплачено больше, чем просит истец).
Также в связи с вредными условиями труда, с 31.12.2003 г. по 31.12.2009 г. истец получал молоко в натуральном продукте. С 01.01.2010 г. положенные истцу 0,5 л молока за смену по заявлению истца компенсировались ему ежемесячно в денежной форме, что подтверждается расчетными листами истца (л.д. 150-165 том № 1).
Таким образом, довод истца о том, что с 2000 года он был лишен доплат и компенсаций за работу во вредных условиях труда является несостоятельным и полностью опровергается исследованными доказательствами, представленными ответчиком, требование истца произвести начисление и выплатить компенсацию за работу с вредными и опасными условиями труда удовлетворению не подлежит.
Необоснованно и требование истца произвести начисление и выплатить компенсацию за неиспользованный льготный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда.
Согласно п. 3.3 Коллективного договора, работники ООО «НЦТБ» имеют право на дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и тяжелыми условиями труда на основании Перечня, содержащегося в Приложении № 6 к Коллективному договору или аттестации рабочих мест (л.д. 223 тома № 2).
Данный перечень составлен на основании Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22 в редакции от 29.05.1991 г. «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».
Поскольку в данном перечне не указана профессия стропальщика (л.д. 8-9 тома № 3), то соответственно истцу обоснованно не предоставлялись дополнительные оплачиваемые дни за работу с вредными и тяжелыми условиями труда к ежегодному отпуску на протяжении всего периода работы.
Поскольку не имеется законных оснований для признания проведенной Аттестации рабочего места незаконной и о назначении и проведении новой аттестации рабочего места по условиям труда стропальщика 5 разряда, то соответственно и требования истца произвести начисление и выплатить компенсацию за неиспользованный льготный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Антоненко А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ноябрьская Центральная трубная база» о признании работы в качестве стропальщика 5 разряда работой с вредными и опасными условиями труда, требовании произвести начисление и выплатить компенсации в размере /данные изъяты/ руб. за работу с вредными и опасными условиями труда, о начислении и выплате компенсации за неиспользованный льготный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда, о признании аттестации рабочего места по условиям труда стропальщика трубного участка по обслуживанию ТПДН «Ноябрьскнефть» РИТС -1 несоответствующей фактическим условиям труда стропальщика 5 разряда на трубном участке, требовании обязать ООО «НЦТБ» провести аттестацию рабочего места по условиям труда стропальщика 5 разряда на трубном участке - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Г.М. Быстрецких