РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.,
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691-2011 по иску Петрик А.А, к Максимову В.Е., Петрик С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в осуществлении прав на недвижимое имущество,
по встречному иску Максимова В.Е., Петрик С.А. к Петрик А.А, об определении порядка оплаты жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежит Петрик А.А и Максимову В.Е. на праве долевой собственности на основании /данные изъяты/. Квартира является двухкомнатной.
Петрик А.А. просит вселить его в спорное жилое помещение, устранить препятствия в осуществлении прав, определить порядок пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что Петрик С.А. и Максимов В.Е. единолично распоряжаются спорной квартирой, препятствуют истцу в осуществлении прав собственности. Просит определить порядок пользования квартирой, Петрик С.А. и Максимов В.Е. в пользование выделить большую комнату площадью 17, 6 кв.м., ему выделить комнату площадью 11, 5 кв.м.
Петрик С.А. и Максимов В.Е. просят определить порядок оплаты жилого помещения, поскольку Петрик А.А., являясь собственником 1/3 доли в спорном жилье с /дата/, обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру доли, но оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил и не производит.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Петрик А.А. требования поддержал, встречный иск признал частично.
Петрик С.А. и Максимов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили своего представителя по доверенности.
Представитель Петрик С.А. и Максимова В.Е. адвокат Мартынова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в части вселения, в части определения порядка пользования квартирой и передаче в пользование Петрик А.А. комнаты 11.6 кв.м. - не признала. Настаивала на встречном иске об определении порядка оплаты.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Максимов В.Е. является собственником 2/3 доли, а Петрик А.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ими приобретено на основании договора /данные изъяты/. Право собственности Петрик А.А. и Максимова В.Е. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Истец по первоначальному иску Петрик А.А. пояснил, что ответчики препятствуют ему в осуществлении прав собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики по первоначальному иску отказывают Петрику А.А. в праве пользования квартирой, истец как сособственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его прав сособственника.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Петрик А.А. о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в осуществлении прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.
Требование об определении порядка пользования жилым помещением, предложенного Петриком А.А., подлежит полному удовлетворению, поскольку такой порядок будет учитывать семейное положение сторон и соответствовать доле собственности Петрик А.А. При общей площади спорной квартиры 53 кв.м., 1 / 3 часть доли истца составляет 17, 67 кв.м. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отказа Петрик А.А. в требовании о передаче в пользование комнаты площадью 11, 5 кв.м. Сособственнику Максимову В.Е. и Петрик С.А. определить в пользование комнату площадью 17,6 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Как следствие, требование Петрик С.А. и Максимова В.Е. об определении порядка оплаты за жилое помещение также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.
Ответчик по встречному иску, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру своей доли, с учетом размера занимаемой площади.
Таким образом, встречное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрик А.А, удовлетворить.
Вселить Петрик А.А, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Петрик С.А. и Максимова В.Е. не чинить Петрик А.А, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование Максимову В.Е. и Петрик С.А. - комнату площадью 17, 6 кв.м., Петрику А.А, - комнату площадью 11, 5 кв.м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Исковые требования Максимова В.Е., Петрик С.А. также удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем взимания квартирной платы, оплаты коммунальных услуг: с Петрик А.А, - в размере 1 \3 части от общей суммы начисленных платежей, с учетом размера занимаемой комнаты -11,5 кв.м., с Максимова В.Е. и Петрик С.А. - в размере 2/3 от общей суммы начисленных платежей, с учетом размера занимаемой комнаты-17,6 кв.м., с оформлением отдельных извещений (счет - квитанций) для оплаты.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд
Председательствующий судья: Г.М. Быстрецких