о взыскании зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Быстрецких Г.М.

при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175-2011 по иску Кундева В.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кундев В.Б. обратился в суд с иском к МУП «Ноябрьскспецавтотранс» о взыскании заработной платы в сумме сумма руб. за период сянваря 2010 года по апрель 2011 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме сумма руб.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что с 2001 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в качестве водителя автомобиля 3 класса.

В соответствии с трудовым договором ему установлена повременно-премиальная оплата труда, часовая тарифная ставка составляет сумма. Определен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц при шестидневной рабочей неделе, установлены надбавки и доплаты: за классность, выслугу лет, совмещение обязанностей оператора, выполнение работы грузчика, бригадирские, работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, а также ежемесячная премия. Считая неправильным начисление заработной платы, истец обратился за проведением экспертизы к эксперту ФИО, заключением которой установлено, что работодателем за период с января 2010 года по декабрь 2010 года истцу не доплачена заработная плата в размере сумма. В рабочее время истца включалось лишь время управления автомобилем, без учета подготовительно-заключительного времени. С января 2011 года подготовительно-заключительное время включено в рабочее время.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать недополученную заработную плату в размере сумма руб. за период с января 2010 года по октябрь 2011 года, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме сумма руб. Сторона истца полагает, что за май - июнь 2011 года истцу недоплачена заработная плата в размере сумма. В июле 2011 года истцу был произведен расчет отпускных, считает, что не учтенная сумма при расчете среднего заработка для определения размера отпускных составляет сумма руб. за период с января по апрель 2011 года, и сумма руб. за период с мая по июнь 2011 года, всего сумма руб., и за 66 дней отпуска ему не доплачены отпускные в размере сумма руб. сумма

Итого, по расчету истца, за период май-октябрь 2011 года недоплата за сверхурочную работу и отпускные составляет сумма. В судебном заседании представитель истца Арапова О.В. на уточненных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком неверно производилось начисление заработной платы, в рабочее время включалось лишь время управления автомобилем без учета подготовительно-заключительного времени, времени выполнения ремонтных работ. Определение сверхурочно отработанного времени производилось ответчиком поденно, в то время, как истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – месяц.

Представители ответчика Сивицкая В.А. и Казарская Р.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что задолженность по заработной плате перед истцом имеется по оплате сверхурочных работ за март, апрель, май, июнь и за 3 дня октября 2011 года в размере сумма. В отношении остальной части требований заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Они действительно производили определение сверхурочно отработанного времени поденно, однако полагают, что это не является нарушением требований закона. Надбавка за классность и премия выплачиваются за фактическое время работы водителя на линии, что предусмотрено локальными нормативными актами МУП «Ноябрьскспецавтотранс». При определении времени, отработанного сверхурочно, работодатель также исходил из фактического времени работы водителя на линии.

Представитель третьего лица администрации г. Ноябрьска Черножуков Д.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, относящейся к периоду до марта 2011 года, поскольку пропущен срок исковой давности. Полагает возможным удовлетворить требования истца в пределах срока исковой давности трех месяцев, в остальной части применить ст.392 ТК РФ и отказать за пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с МУП «Ноябрьскспецавтотранс» с 2011 года в качестве водителя автомобиля 3 класса по настоящее время. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – месяц, при шестидневной рабочей неделе. В соответствии с трудовым договором истцу установлены следующие виды надбавок и доплат: выслуга лет - сумма руб. (12% от часовой тарифной ставки сумма руб.), совмещение обязанностей оператора - сумма руб. (25% часовой тарифной ставки водителя сумма руб.), выполнение дополнительно работ грузчика - сумма руб. (10%, часовой тарифной ставки грузчика 2 разряда), работа в выходные и праздничные дни - согласно ст. 153 ТК РФ, но не менее чем в двойном размере, сверхурочная работа - согласно ст. 152 ТК РФ, за первые 2 часа в полуторном размере, последующие в двойном размере, ежемесячная премия - до 40% за отработанное время.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что трехмесячный период обращения в суд исчисляется с даты, когда истцу должно было быть произведено начисление заработной платы либо с даты, когда он узнал, что начисление не произведено (произведено не полностью).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что выплата работникам заработной платы за отработанный месяц в МУП «Ноябрьскспецавтотранс» производится 25 числа следующего месяца, расчетный лист выдается с 14 по 16 число следующего месяца.

Истец получал расчетные листы не регулярно, в то же время, о размере начисленной заработной платы ему должно было быть известно в момент перечисления ему заработной платы - 25 день каждого месяца. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, 25 марта 2011 года истец мог знать о неправильном начислении заработной платы за февраль 2011 года.

Истец обратился в суд с иском 27 июня 2011 года о взыскании заработной платы за период с января 2010 года по октябрь 2011 года, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за февраль 2011 года истек 26 июня 2011 года. Соответственно, истек и срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за период до февраля 2011 года.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что срок истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени истец не получил ответ от работодателя на свое заявление от 06 декабря 2010 года. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено.

Правоотношения, из которых вытекает данный спор, не носят длящийся характер, поскольку заработная плата в размере, заявленном истцом к взысканию с работодателя, истцу не начислялась. Текущие выплаты заработной платы производились своевременно и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом обращения истца в суд 27 июня 2011 года, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы и денежной компенсации за период до марта 2011 года.

Вместе с тем, частично, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с марта по октябрь 2011 года истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за данный период в связи с пропуском срока не имеется.

Из материалов дела видно, что в период с марта по октябрь 2011 года имело место выполнение истцом сверхурочной работы. Оплата ответчиком сверхурочной работы производилась. При этом определение сверхурочно отработанного времени производилось ответчиком поденно, а не за учетный период. Определение сверхурочного времени производилось исходя из фактического времени работы истца на линии.

С доводами ответчика о начислении истцу заработной платы в части сверхурочной работы, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа определяется как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Характерной особенностью суммированного учета рабочего времени является соблюдение нормального рабочего времени не в масштабе каждого рабочего дня или каждой рабочей недели, а в границах более длительного периода времени, в данном случае - месяца. Соответственно, при таком режиме в качестве сверхурочных рассматриваются часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 22-2-3363.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В рабочее время водителей автомобилей помимо времени управления автомобилем включается: время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения в организацию, а также некоторые другие периоды (п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в трудовые обязанности истца входило, в частности, выполнение работ по ремонту автомобиля, техническому обслуживанию автомобиля. Время нахождения на ремонте истца учитывалось работодателем в табелях учета рабочего времени.

Таким образом, подготовительно-заключительное время, время выполнения работ по ремонту автомобиля должно включаться в состав рабочего времени истца и учитываться при определении времени, отработанного сверхурочно.

Согласно расчету бухгалтера МУП «НСАТ», истцу недоначислена заработная плата за сверхурочную работу (за вычетом НДФЛ):

(данные изъяты)

Всего размер недоначисленной истцу заработной платы за период март-июнь 2011 года составил сумма руб.

Поскольку размер отпускных с учетом недоплаченной заработной платы составил бы сумма руб., а начислены отпускные были в размере сумма руб., недоплата отпускных в связи с перерасчетом сверхурочных составляет сумма руб., а за вычетом НДФЛ - сумма руб. За работу в октябре 2011 года истцу недоначислена заработная плата за 3 дня работы, а именно, за ремонт, сумма руб. Таким образом, по расчету ответчика, всего недоплачено истцу за период март-октябрь 2011 года сумма руб. сумма

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФИО1, которая ознакомилась с расчетами ответчика и подтвердила, что они верны. Также пояснила, что истцу необходимо доначислить за минусом 13% подоходного налога: за март 2011 г. - сумма руб., за апрель 2011 г. - сумма руб., за май 2011 г. - сумма руб., за июнь 2011 г. - сумма руб. Так как произведен перерасчет за отпускные, подлежит доплате сумма руб. с учетом зарплаты за июнь 2011 г., и неустойка сумма руб. 13,14,15 октября 2011 года истец выполнял сверхурочную работу по ремонту, за эти дни ему подлежит доплате сумма руб. Расчет произведен только за март-июнь 2011 года, остальной период времени, указанный истцом, не взят во внимание, поскольку согласилась со стороной ответчика и считает, что истцом пропущен срок исковой давности.Эксперт пояснила, что суммированный учет рабочего времени отличается от поденного тем, что в суммированном установлен период, подготовительно-заключительное время (ПЗВ) не является рабочим временем. Согласно коллективному договору, действующему в МУП «НСАТ» до 01.06.2011г. ПЗВ учитывалось, но на сегодняшний день на предприятии действует иной коллективный договор, где ПЗВ не включается для оплаты сверхурочного времени. Эксперт также руководствовалась коллективным договором, который прошел правовую экспертизу, зарегистрирован и вступил в силу.

Суд считает возможным положить в основу решения суда расчет ответчика, поскольку признает его верным и полностью обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца за период с марта по июнь 2011 года подлежит взысканию заработная плата в размере сумма руб.

Надбавка за классность и текущая премия начислялись истцу в соответствии с требованиями локальных нормативных актов МУП «Ноябрьскспецавтотранс» исходя из времени непосредственного нахождения водителя на линии (Положение о премировании работников МУП «НСАТ» (Приложение № 1 к Приложению № 5 к коллективному договору на 2008-2011 г.г.), Положение об оплате труда в МУП «НСАТ» (Приложение № 3 к коллективному договору на 2008-2011 г.г.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы, причитающейся работнику, предоставляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Размер денежной компенсации за период с марта по июнь 2011 года включительно за недоплату сверхурочных и отпускных составляет сумма рублей.

Расчет складывается из следующего (при ставке рефинансирования 8,25%):

(данные изъяты)

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то как указано выше, требования подлежат удовлетворению частично, в пределах не пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» в пользу Кундева В.Б. заработную плату в размере сумма и проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме сумма.

В остальной части исковых требований Кундеву В.Б. - отказать

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Быстрецких