...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего,
Судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
с участием: представителя истца Драгилева С.В., ответчика Походай В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Драгилева В.Н. к ООО «Росгосстрах», Походай В.Б. о взыскании страхового возмещения по договору страхования, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ответчик Походай В.Б., управляя автомобилем «...» гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «...» гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Драгилеву В.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...» гос.номер № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб на сумму ... рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Драгилеву В.Н. выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, однако, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истец просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме ... рубля. С Походай В.Б., как причинителя вреда, просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины -... рубля просит возложить на ответчиков поровну. Расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей ; оплате юридических услуг и представительства - ... рублей просит взыскать с ответчика Походай В.Б.
В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ... рублей. Согласился с размером рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля определенной экспертом М.А. Требования заявленные ранее к Походай В.Б. не поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях выразил несогласие с иском, поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, сумма страхового возмещения выплачена.
Ответчик Походай В.Б. возражений по иску не заявил, не оспаривал размер вреда, определенный экспертом М.А.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее ФЗ №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> ответчик Походай В.Б., управляя автомобилем «...» гос.номер №, нарушил п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения: при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «...» гос.номер № под управлением Драгилева С.В., движущегося во встречном направлении, совершив столкновение с данным автомобилем ( л.д....). В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д....).
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д....), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
Наличие страхового случая также признается сторонами и подтверждено актом о страховом случае, оформленным в ООО « Росгосстрах» ( л.д....).
Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля «...» гос.номер № Походай В.Б. был застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховой полис ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д....).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Походай В.Б. имело место в период действия договора страхования.
Вина Походай В.Б. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена в рамках административного производства ( л.д....).
В силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей
( ст.7 Закона).В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, которым являются организация или гражданин, осуществляющий эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения ( т.е. с учетом износа).
В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (...).
Учитывая возражения ответчика Походай В.Б., а так же письменное ходатайство представителя ООО «Росгосстрах», которые указали на завышение стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза в ООО «...», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Заключение эксперта содержит описание всех примененных методов исследования, обоснованно и мотивировано, объем и характер повреждений соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и подтвержден фототаблицей.Размер восстановительного ремонта определенный экспертом М.А. сторонами не оспаривается.
Таким образом, в основу принимаемого решения суд берет отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленный экспертом по назначению суда.
Как следует из материалов дела, страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей. (л.д....). Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченного, составит – ... рублей ( ...).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг в виде составления иска– ... рублей (л.д. ...), услуг по оплате экспертизы – ... рублей (л.д. ...), госпошлины – ... рублей ( л.д....).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, связанные с оплатой юридических услуг, госпошлины следует отнести к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах».
Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки ущерба следует отнести к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение – ...., убытки ... рублей, расходы по оплате услуг юриста ... рублей и госпошлины -... рублей, всего- ... рублей. Общий размер взысканной с ООО « Росгосстрах» суммы не превышает предел страхового возмещения установленного законом. Оснований для взыскания каких-либо сумм с ответчика Походай В.Б. судом не установлено.
В связи с уменьшением размера заявленных требований истцом, сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит частичному возврату в порядке ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Драгилева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Драгилева В.Н. в счет страхового возмещения, убытков и судебных расходов, всего–...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
...
...
...