о расторжении договора поручительства



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Строковой Т.А.

при секретаре Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0123-2011 по иску Утробина А.Б. и Якимовой (Руденко) Т.С. к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о расторжении договоров поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

    

Истцы обратились в суд с иском о расторжении договоров поручительства. В обоснование требований иска указали, что в обеспечение обязательств N перед ответчиком по кредитному договору были заключены договоры поручительства с истцами. 07 ноября 2011 года /данные изъяты/ N погибла. Истцы считают, что в связи со смертью должника обязательства по кредитному договору прекращаются, а с ними прекращаются и обязательства, вытекающие из договоров поручительства.

/данные изъяты/ Руденко Т.С. присвоена фамилия Якимова.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – адвокат Васильев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что условие в договорах поручительства о том, что поручитель отвечает за любого иного должника в случае перевода долга и в случае смерти Заемщика, противоречит закону. В качестве наследственного имущества имеется только автомобиль, который после аварии восстановлению не подлежит. Единственный наследник Клепикова С.Н. отказалась от доли на наследство.

Третье лицо Клепикова С.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Ханты-Мансийский банк» - Киселев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать по тем основаниям, что не истек шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ОАО «Ханта-Мансийский банк» и N заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит /сумма рублей/ сроком по /дата/ под 16% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство Утробина А.Б. и Якимовой Т.С., с которыми заключены договоры поручительства.

07 ноября 2011 года /данные изъяты/ N погибла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).

Пунктами 3.5.6 договоров поручительства, заключенными с истцами, предусмотрено, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В данном случае истцы дали согласие отвечать за любого нового должника только в случае перевода долга на другое лицо. Перевод долга регулируется ст.391 ГК РФ, в соответствии с которой должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным ст.391 ГК РФ, должник N при жизни долг на других лиц не переводила.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

    Согласно ответу нотариального округа город Ноябрьск Нотариальной палаты ЯНАО, наследственного дела к имуществу N, в производстве нотариуса нет. Никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.

    Судом установлено, что наследником N является /данные изъяты/ – Клепикова С.Н., которая привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица. В установленном порядке Клепикова С.Н. обратилась к нотариусу и оформила отказ от своей доли на наследство.

Других наследников не установлено.

Наследственное имущество судом также не установлено. По сведениям Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в собственности N недвижимое имущество не находится.

По сведениям ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску на имя N зарегистрирован автомобиль /данные изъяты/. /данные изъяты/ После аварии автомобиль восстановлению не подлежит, и никакой ценности не представляет.

Со стороны ответчика никаких возражений в этой части не поступило, изложенные представителем истцов обстоятельства ответчиком не оспорены.

В статье 12 ГПК РФ предусматриваются два важных принципа гражданского судопроизводства, которые закреплены в ст.123 Конституции РФ. Эти принципы характерны только для гражданского судопроизводства. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд не обязан оказывать помощь участникам процесса и давать консультации по поводу того, с помощью каких доказательств следует доказывать те или иные обстоятельства и каким образом. Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. Суд сам не осуществляет сбора доказательств.

Заявляя о наличии наследственного имущества в виде автомобиля, представитель ответчика ссылается лишь на документ, истребованный судом, и подтверждающий тот факт, что автомобиль состоит на учете. Объяснения истцов о том, что автомобиль разбит и восстановлению не подлежит, стороной ответчика не опровергнуты, никаких документов, подтверждающих стоимость автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что наследственного имущества после смерти заемщика N нет. Наследник первой очереди – Клепикова С.Н., от принятия наследства отказалась. Никто с заявлением о принятии наследства в установленном порядке не обращался.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств не имеет значения для дела тот факт, что с момента смерти Заемщика не истек шестимесячный срок для принятия наследства, и доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме. До настоящего времени, банк с подобным заявлением не обратился.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, следует, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство N, с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Утробина А.Б. и Якимовой Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным свое действие договор поручительства, заключенный /дата/ между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и Утробиным А.Б.

Признать прекращенным свое действие договор поручительства, заключенный /дата/ между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и Якимовой (Руденко) Т.С., прекращенным.

Апелляционные жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: