Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Тюриной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0187-2012 по иску Рыльского Ю.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
28 октября 2011 года в городе Ноябрьске на улице Энтузиастов на стоянке РК «Атлантида» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий Рыльскому Ю.Н.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указал, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение /сумма рублей/, однако стоимость восстановительного ремонта согласно отчета составляет /сумма рублей/. Просит взыскать ущерб /сумма рублей/.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - Карпова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом.
Третье лицо - Шарипова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2011 года Шарипова Л.В., управляя автомобилем «/данные изъяты/», принадлежащим ФИО, совершила столкновение со стоящим на стоянке автомобилем «/данные изъяты/», принадлежащим Рыльскому Ю.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шариповой Л.В. п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от Шариповой Л.В. возражений в этой части не поступило.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «ВАЗ-211440» Рыльскому Ю.Н. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ФИО (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «/данные изъяты/», принадлежащего ему на праве собственности.
Шарипова Л.В. указана в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Шариповой Л.В. имело место в период действия договора страхования. В связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Страховое возмещение страховщиком выплачено Рыльскому Ю.Н. /сумма рублей/.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля от 06 декабря 2011 года, составленный ООО «/данные изъяты/». Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет /сумма рублей/, утрата товарной стоимости автомобиля определена экспертом в размере /сумма рублей/.
При определении размера материального ущерба экспертом учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб.
Утрата товарной стоимости /сумма рублей/ является для истца реальным ущербом, поскольку в результате полученных механических повреждений, из-за ослабления металла в местах сварки, рихтовки, более интенсивной коррозии металла, нарушения качества заводской сборки, снижается срок службы отдельных деталей, соединений и защитных покрытий автомобиля.
Ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба.
У суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо снижении страховой суммы потерпевшему Рыльскому Ю.Н.
Акт осмотра транспортного средства и отчет по оценке ущерба, составленные экспертом ООО «/данные изъяты/» имеют полное обоснование и мотивированные расчеты.
Оценщик ФИО1, подготовившая отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включена в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит отчет эксперта объективным и достоверным доказательством.
Вместе с тем, заключение № от 08 ноября 2011 года, составленное инженером-автоэкспертом ФИО2, не может быть принят во внимание, поскольку размер ущерба определен без учета всех имеющихся повреждений, что следует из актов осмотра автомобиля. Каких-либо доказательств того, что указанные повреждения не связаны с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, ответчиками не представлено. Кроме того, суду не представлены сведения, что эксперт, проводивший оценку, включен в Реестр Российского общества оценщиков.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости, транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, вне зависимости от наличия либо отсутствия у него в дальнейшем необходимости отчуждения автомобиля.
Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля /сумма рублей/ является для истца реальным ущербом и подлежит возмещению.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120000 рублей (статья 7 Федерального закона).
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил лимита ответственности страхования, установленного п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме /сумма рублей/: (/сумма рублей/ (реальный ущерб от ДТП) – /сумма рублей/ (размер выплаченного страхового возмещения)).
В силу п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Положения данной нормы права следует применять в совокупности с положениями п.3 ст.7 того же Федерального закона, предусматривающего, что общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.
Общая ответственность ОСАО «Ресо-Гарантия» перед Рыльским Ю.Н., составляет /сумма рублей/, соответственно расходы по проведению досудебной экспертизы /сумма рублей/ (л.д.12-17), должны быть взысканы с ответчика.
Расходы на оплату юридических услуг /сумма рублей/ за составление искового заявления, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, /сумма рублей/, являются судебными расходами. В связи с чем, в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» независимо от факта превышения лимита в 120000 рублей, тем более, что в данном случае установленный лимит не превышен.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Ресо-Гарантия», составляет /сумма рублей/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Рыльского Ю.Н. страховое возмещение /сумма рублей/ и судебные расходы /сумма рублей/, всего /сумма рублей/.
Апелляционные жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: