КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 годаг.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьиМизиновой Л.Ю.,
с участием помощника прокурораСтолбова С.А.
при секретаре судебного заседанияИльиной Е.Н.
с участием : представителя истца Гоцалюк В.В., ответчика Новикова Б.Н., его представителя адвоката Бойцовой Т.В., третьих лиц Гибской В.В., Гибской В.Ю., их представителя Кузнецова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.Ноябрьска в лице городского департамента по имуществу к Новиков Б.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Администрация г.Ноябрьска в лице городского департамента по имуществу обратилась в суд с иском к Новикову Б.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что <адрес> была предоставлена ответчику по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования жилым помещением также имеют бывшая супруга ответчика -Гибская Г.В. и ее дочь Гибская В.Ю. Новиков Б.Н. злоупотребляет спиртными напитками, регулярно собирает в квартире шумные компании, нарушает санитарно-гигиенические нормы и правила пожарной безопасности, устраивает ссоры и скандалы, что приводит к вызову милиции. В отношении ответчика от соседей неоднократно поступали жалобы в администрацию города, УВД г.Ноябрьска. Новиков Б.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение правил проживания, однако меры профилактического характера не принесли положительных результатов, ответчик не устраняет нарушения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по тем же основаниям.
Ответчик с иском не согласились, указывая, что систематического нарушения прав соседей он не допускает, санитарно-гигиенические требования не нарушает. Большую часть времени он проводит на работе, выезжая за пределы г.Ноябрьска. Иногда находясь в квартире, он приглашает знакомых, отмечает праздники. Полагает, что требования о выселении инициированы его бывшей супругой Гибской Г.В., с которой у него сложились неприязненные отношения.
Представитель ответчика поддержала позицию Новикова Б.Н., указав, что истцом не соблюден порядок, предшествующий выселению. Новиков Б.Н. не был предупрежден о выселении в установленном законом порядке, ему не был назначен срок для устранения нарушений. Также указала,что отсутствуют доказательства подтверждающие бесхозяйственное обращения Новикова Б.Н. с жилым помещением, нарушение санитарно-гигиенических правил при проживании, системность нарушений.
Третьи лица Гибская Г.В., Гибская В.В., их представитель Кузнецов А.А. поддержали иск.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность иска, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что двухкомнатная <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Новикову Б.Н. на состав семьи три человека, включая супругу Гибскую Г.В., ее дочь Гибскую В.Ю. <данные изъяты> До настоящего времени в жилом помещении зарегистрирован ответчик, его бывшая супруга Гибская Г.В. и ее дочь Гибская В.Ю.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, фактически в квартире проживает Новиков Б.Н., Гибская В.Ю., и сын бывшей супруги Гибской Г.В.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Однако, из материалов дела следует, что доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению суду представлено не было.
Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой. В пользование Новикова Б.Н. была передана комната <данные изъяты> в квартире. В пользование Гибской Г.В. и Гибской В.В. комната <данные изъяты> Стороны до настоящего времени проживают в квартире в соответствии с порядком пользования, установленным судом.
Доводы истца о наличии оснований для выселения ответчика в связи с нарушением им прав и законных интересов соседей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истцом представлен акт от 7 апреля 2010 года, составленный работниками жилищной организации, согласно которому, Новиков Б.Н. со слов соседей систематически нарушает правила проживания в многоквартирном доме. Регулярно собирает шумные компании, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает санитарно-гигиенические нормы и правила пожарной безопасности <данные изъяты>
Вместе с тем, указанный акт не содержит данных о соседях, которые обращались в жилищную организацию с жалобами на ответчика.
Свидетель Елисеева Е.Г. опрошенная в судебном заседании показала, что работает дворником, обслуживает придомовую территорию <адрес> и убирает подъезды дома. <адрес> в которой проживает ответчик, и возле окон его квартиры, она никогда не видела мусора. Новикова Б.Н. она встречает редко, шума из его квартиры никогда не слышала.
В подтверждение иска представлено письмо Леонтьевой Л.Н. на имя главы администрации г.Ноябрьска <данные изъяты> в котором она указывает, что проживает в <адрес>. Сосед Новиков Б.Н. из <адрес> ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает шумные компании, мешает отдыхать в ночное время, курит в квартире, оставляет включенными электроприбора, что создает угрозу возгорания деревянного дома.
Вместе с тем данная жалоба носит общий характер и не сообщает о каких-либо конкретных нарушениях со стороны Новикова Б.Н.
Опрошенная в судебном заседании Леонтьева Л.Н. суду показала, что ее семья проживает <адрес> которая расположена над квартирой ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ к соседу Новикову Б.Н. претензий не было. С осени 2009 года ответчик стал нарушать правила проживания, курит в квартире, весь дым попадает в ее жилое помещение, оставляет включенной плиту. Она опасается пожара, поскольку в 2009 году в доме уже было возгорание. Новиков Б.Н. в ночное время собирает шумные компании, распивает спиртные напитки, мешает отдыхать. В марте и сентябре, декабре 2010 года, в марте 2011 года она вызывала милицию и участкового <данные изъяты>
Свидетель Терехова Н.Ю. суду показала, что проживает в <адрес>. Ее настораживает поведение ответчика, поскольку однажды в его квартире произошло возгорание. Дом в котором они проживают деревянного исполнения, они опасаются пожара. Ее квартира расположена отдаленно от квартиры ответчика, поэтому она участкового уполномоченного не вызывала, в милицию не обращалась. Она слышит шум из квартиры ответчика, когда идет на работу либо возвращается с работы. На ее замечания по поводу шума ответчик отреагировал адекватно <данные изъяты>
Свидетель Мокроусов Д.А. суду показал, что проживает в <адрес>. Его квартира расположена отдаленно от квартиры ответчика. Он в милицию с жалобами на Новикова Б.Н. не обращался. В сентябре 2009 года он вызывал пожарных, поскольку в квартире ответчика на плите горела кастрюля с едой, было задымление. Сам Новиков Б.Н. в это время спал.
Вместе с тем, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя государственного пожарного надзора, Копылова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. В ходе проверки установлено, что пожар произошел по вине малолетнего <данные изъяты>
Согласно справки –характеристики участкового уполномоченного УВД г.Ноябрьска Яганова Э.Н., Новиков Б.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, на него поступают жалобы от соседей по поводу нарушения правил проживания, покоя жильцов в ночное время. Он неоднократно привлекался к административной ответственности. В последнее время в семье между бывшими супругами Новиковым Б.Н. и Гибской Г.В. сложились конфликтные, неприязненные отношения, в связи с чем Гибская Г.В. неоднократно обращалась с заявлениями в УВД.
Опрошенный в суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный УВД г.Ноябрьска, Валиев В.Р., суду показал, что с 2009 года на Новикова Б.Н. стали поступать жалобы от соседей на нарушения покоя в ночное время. В основном с заявлениями обращалась бывшая супруга Новикова Б.Н.,- Гибская Г.В и соседка Леонтьева <данные изъяты> Обстоятельства, изложенные в жалобах, подтверждались частично. Заявлений, жалоб от Гибской В.В. и сына Гибской Г.В., которые проживают в одной квартире с Новиковым Б.Н., не было. Большую часть времени ответчик проводит на работе, поскольку работает вахтовым методом.
Судом установлено, что между бывшими супругами Новиковым Б.Н. и Гибской Г.В. сложились неприязненные отношения. Указанные обстоятельства не оспариваются Новиковым Б.Н. и Гибской Г.В. 10 февраля 2010 года Новиков Б.Н. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, преступление совершенно в отношении Гибской Г.В. <данные изъяты>
Согласно материалов дела, Новиков Б.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО « Об административных правонарушениях»
( совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан) - ДД.ММ.ГГГГ административные дела в отношении Новикова Б.Н. прекращены.
Наряду с изложенными доказательствами, материалами дела подтверждается, что Новиков Б.Н. имеет постоянное место работы в ООО «Газавтоматика» <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы и жительства соседями Попович О.Ю., Поповой В.В., Меняйловым В.Н. <данные изъяты> Справками с места работы ответчика <данные изъяты> подтверждается, что Новиков Б.Н. находился в командировках с выездом за пределы г.Ноябрьска в период ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Михайлов В.В. опрошенный в судебном заседании показал, что знает Новикова Б.Н. более 25 лет и характеризует его с положительной стороны. Последние два года Новиков Б.Н. в основном проводит на работе за пределами г.Ноябрьска. Он был у ответчика в квартире и знает, что тот живет в одной комнате, во второй комнате проживает сын Гибской Г.В. с собакой.
Свидетель Попович О.Ю. суду показала, что Новиков Б.Н. редко бывает дома, шума из квартиры Новикова Б.Н. она не слышит. Характеризует ответчика положительно.
Свидетель Фаррахов Р.Р. суду показал, что знает Новикова Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ и только с положительной стороны. Последнее время Новиков Б.Н. редко бывает дома, в основном находится на рабочей вахте.
Совокупность изложенных судом обстоятельств и доказательств по делу, позволяет прийти к выводу, что Новиковым Б.Н. допускались нарушения правил проживания, однако, указанные нарушения не носят систематического характера. Из показаний свидетелей и справок с места работы следует, что ответчик большую часть времени проводит на работе за пределами г.Ноябрьска.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Новикову Б.Н. не предоставлялся срок для устранения нарушений.
Представленное суду письмо заместителя главы администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ на имя Новикова Б.Н. не содержит данных о получении ответчиком предупреждения. Сам Новиков Б.Н. отрицает вручение ( получение) этого письма <данные изъяты>
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения крайней гражданско-правовой меры в отношении ответчика в виде выселения.
Руководствуясь ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ,суд
р е ш и л:
В иске администрации г.Ноябрьска о выселении Новиков Б.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья:Мизинова Л.Ю.
Секретарь суда: