РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пархомовой И.Л. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Аляска», Амонову Ф.А. о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,-
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании не возмещенной части страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением работника ООО «Аляска» - Амонова Ф.А., и автомобиля ..., принадлежим Пархомовой И.Л. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения, а его владельцу Пархомовой И.Л. материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Амонов Ф.А., который является работником ООО «Аляска» и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности. Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс»), которым истице выплачено страховое возмещение в размере .... Однако указанной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» ... страхового возмещения; с ответчиков Амонова Ф.А. и ООО «Аляска» ... расходов по оплате оценки и ... ущерба; со всех ответчиков – ... расходов по оформлению нотариальной доверенности, ... госпошлины и ... расходов по оплате услуг представителя.
Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности Карпову О.В., которая настаивала на иске, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Аляска» по доверенности Свинцицкий О.В. с иском согласен в полном объеме, в судебном заседании признал, что Амонов Ф.А.состоит в трудовых отношениях с ООО «Аляска», в момент ДТП он управлял автопогрузчиком ... принадлежащим ООО «Аляска», выполнял свои трудовые обязанности, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении вреда истице не оспаривается.
Амонов Ф.А. в судебное заседание не явился, находится в очередном отпуске.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 17 января 2012 года в 16 часов 00 минут на территории рынка «Север 2», расположенного на <адрес>, водитель Амонов Ф.А., управляя транспортным средством ... в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль ....
Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Амонова Ф.А. (л.д. ...)
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... застрахован по договору ОСАГО в ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») страховой полис №.
Согласно информационному письму, ОАО СК «РОСНО» сменило свое название на ОАО СК «Альянс». (л.д. ...)
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОАО СК «Альянс».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ОАО СК «Альянс» факт страхового случая не оспаривается, истице выплачено страховое возмещение в размере ...
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу страховой компанией не было представлено заключение о стоимости ремонта ее автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, ввиду чего истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику Оценочной компании «Экперт-Гарант».
В соответствии с отчетом №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчет представленный истицей.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истицы подлежит взысканию ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда.
В соответствие с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).
Применительно к этим правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании, владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства ... является ООО «Аляска», с которым в момент дорожно-транспортного происшествия Амонов Ф.А. состоял в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ответчика Амонова Ф.А. от возмещения истице ущерба и возложить эту обязанность на его работодателя ООО «Аляска».
Поскольку страхового возмещения в 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истице ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика ООО «Аляска». ...
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... что включается в состав убытков и подлежит возмещению ответчиком ООО «Аляска». Всего с ООО «Аляска» в пользу истицы подлежит взысканию ... убытков.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... Указанная сумма, по убеждению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика ООО «Аляска».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Пархомовой И.Л. ... страхового возмещения и ... госпошлины, всего ...
Взыскать с Открытого акционерного общества «Аляска» в пользу Пархомовой И.Л. ... ущерба, ... убытков, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья - Чащин В.Н.