Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года город Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамхадера Е.Д. к Джалилову Ш.Н. и обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Джалилова Ш.Н.о. и автомобиля ... принадлежащим истице на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, чем ей причинен материальный ущерб. Страховой компанией виновника в дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» истице выплачено страховое возмещение в размере ..., однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Истица просит взыскать с ответчиков ... ущерба, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате юридических услуг и ... госпошлины.
Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истицы по доверенности Клишин С.В. настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала на том основании, что страховая компания, выплатив истице ... страхового возмещения, полностью выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.
Ответчик Джалилов Ш.Н.о. иск не признал, поскольку ущерб истице должна выплатить страховая компания, а не он.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года в 21 час 40 минут <адрес>, Джалилов Ш.Н.о., управляя автомобилем ..., в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем .... Указанные обстоятельства установлены протоколом пот делу об административном правонарушении. (л.д. ...)
Названные обстоятельства и вина Джалилова Ш.Н.о. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года, которым Джалилов Ш.Н.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере ...
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Джалилов Ш.Н.о. управлял автомобилем ..., на законном основании, риск гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля ... является Хамхадера Е.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. В связи с изложенным следует признать, что причинение истице материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах». Истица не согласна с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истице ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, ввиду чего она вынуждена была обратиться к независимому оценщику. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение заявленных требований истицей представлен отчет №, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила ... Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Таким образом, суд в основу принимаемого решения суд полагает возможным положить отчет об оценке представленный истицей. Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, страховщиком ООО «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, в пользу истицы выплачено страховое возмещение в размере ... Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию ...Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истицей понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ. Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истицей только страховщика по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» и считает необходимым освободить Джалилова. Н.о. от обязанности возмещения истице ущерба и расходов. Истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ... Указанная сумма, по убеждению суда, не соответствует требованиям разумности по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. С учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство в суде), суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в сумме .... В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамхадера Е.Д. ... страхового возмещения, ... убытков, ... расходов по оплате юридических услуг и ... госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин