ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Очкасова С.Б. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Хочибоеву Д.Р. и Акционерному обществу «Контек Иншаат Аноним Ширкети» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты, -
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании не возмещенной части страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Хочибоева Д.Р. и принадлежащего АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» на праве собственности, и автомобиля ... принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» ... страхового возмещения; с ответчиком Хочибоева Д.Р. и АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» ... расходов по оплате оценки, ... материального ущерба; со всех ответчиков ... расходов по оформлению нотариальной доверенности, ... расходов по оплате юридических услуг и ... госпошлины.
В соответствии с информационным письмом, ОАО СК «РОСНО» сменило свое наименование на Открытое акционерное общество Страховая компании «Альянс».
В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя по доверенности Карпову О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Истец настаивает на рассмотрении дела по существу в заочном производстве.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2011 года в 08 часов 25 минут в <адрес> Хочибоев Д.Р., управляя автомобилем ... в нарушение, п.п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству ..., движущемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства и вина Хочибоева Д.Р. в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года, которым Хочибоев Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ...
Таким образом, вина Хочибоева Д.Р. в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу как собственнику автомобиля... материального ущерба, подтверждается материалами дела.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки ... застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс», страховой № со сроком страхования с 06 февраля 2011 года по 05 февраля 2012 года.
Страховой компанией факт страхового случая не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере ...
Посчитав размер страхового возмещения недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ...
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа составил ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения считает возможным положить отчет об оценке представленный истцом.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГКРФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, применительно к гл.59 (Обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, в данном случае трудовыми являются не только отношения основанные на трудовом договоре, а также работа по договору гражданско-правового характера.
В судебном заседании установлено, в момент дорожно-транспортного происшествия Хочибоев Д.Р. находился при исполнении своих трудовых обязанностей и управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети».
С учетом наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд находит возможным обязанность по возмещению ущерба истцу возложить на работодателя причинителя вреда – АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» и освободить ответчика Хочибоева Д.Р. от обязанности возмещения ущерба и убытков истцу.
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет ... и подлежит взысканию с АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» в силу ст. 1068 ГК РФ.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» в силу ст.ст. 15, ст. 1068 ГК РФ. Всего с АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» в пользу истца подлежит взысканию ...
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ...
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме ... с ответчика АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети»
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Очкасова С.Б. ... страхового возмещения и ... госпошлины, всего ....
Взыскать с Акционерного общества «Контек Иншаат Аноним Ширкети» в пользу Очкасова С.Б. ... в счет возмещения ущерба, ... в счет возмещения убытков, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин