РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухиной Т.В. к Лакееву В.А. и Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 21 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением водителя Лакеева В.А. и автомобиля марки ... принадлежащего на праве собственности Золотухиной Т.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... – Лакеев В.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ... однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... недоплаченного страхового возмещения, с ответчика Лакеева В.А. ... материального ущерба, с обоих ответчиков ... судебных расходов и госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца по доверенности Золотухин В.М. настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карпова О.В. иск не признала на том основании, что оценка ущерба, представленная истцом, завышена, страховой компанией выплачено истице страховое возмещение и таким образом страховщик исполнил свои обязанности по договору обязательного страхования полностью.
Ответчик Лакеев В.А. своей вины в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинения вреда истцу не оспаривал, согласен возместить истцу понесенные им расходы.
Третье лицо Золотухин В.М. иск поддержал, пояснив, что водитель Лакеев В.А. двигаясь на своем автомобиле задним ходом на автостоянке, повредил автомобиль истца, которым он управлял по доверенности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2011 года в 10 часов 00 минут в <адрес> водитель Лакеев В.А., управляя автомобилем марки ... в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд автомобиль ... принадлежащий истцу на праве собственности, которым по доверенности управлял Золотухин В.М..
Указанные обстоятельства установлены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года. (л.л. ...)
Собственником автомобиля марки ... является Золотухина Т.В. (л.д. ...)
Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб Золотухиной Т.В. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лакеева В.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истицом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом стоимость ущерба с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости транспортного средства – ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
В то же время заключение о специальной стоимости объекта ... представленной страховщиком, не отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, не содержит расчетов и сведений о источниках стоимости запасных частей и работ.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения берет отчет об оценке представленный истицей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Размер ущерба для истицы составил ...
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО истице выплачено путем перечисления на ее банковский счет страховое возмещение в размере ...
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
С учетом выплаченного страховой компанией в пользу Золотухиной Т.В. страхового возмещения, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истице ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком Лакеевым В.А. и составляет ...
Истицей понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... ... расходов по оплате услуг телеграфа (л.д. ...), что является для неё убытками и подлежит возмещению ответчиком Лакеевы В.А. в силу ст. 15 ГК РФ.
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает категорию данного спора, сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов.
Учитывая вышеизложенное, согласно ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в сумме ...
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Золотухиной Т.В. ... недоплаченного страхового возмещения, ... расходов по оплате юридических услуг и ... госпошлины, всего ...
Взыскать с Лакеева ... в пользу Золотухиной ... ... материального ущерба, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг телеграфа, .... расходов по оплате юридических услуг и ... госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Решение постановлено в окончательной форме 06.03.2012 года.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин