ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
15 февраля 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России к Суюбчакиев М.А. и Богданец В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 55 551 рубль 60 копеек. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2008 года между банком и Суючбакиевым М.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 22 декабря 2011 года под 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, платежи не вносит, проценты не уплачивает. 23 декабря 2008 года в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Богданец В.Н., согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение Суючбакиевым М.А. обязательств.
В судебном заседании представитель истца не присутствовала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Суючбакиевым М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком до 22 декабря 2011 года, под 18 % годовых (л.д.11-12). В соответствии с условиями данного соглашения Суючбакпев М.А. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Богданец В.Н. (л.д.14-14-оборот).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Наличие и действительность соглашения о кредитовании, его условия ни кем не оспаривается.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С августа 2009 года были зафиксированы просрочки по внесению ответчиком сумм по кредиту, с марта 2011 года ответчик не исполняет обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Сумма задолженности на 26 января 2012 года составляет 55 551 рубль 60 копеек.
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору следует произвести с ответчиков солидарно.
Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 866 рублей 55 копеек, подтверждены соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Суюбчакиев М.А. и Богданец В.Н. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 55 551 рубль 60 копеек и судебные расходы в сумме 3 688 рублей 55 копеек, всего 59 418 (Пятьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Кравцова