РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
с участием прокурора Столбова С.А.
при секретаре Попеновой Е.Н.,
с участием: истца Алексеенко С.Г., ответчика Баяновой М.Ф., представителя ответчика – Бабкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеенко С. Г. к Баянова М.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 18 ноября 2011 года в 15 часов 25 минут на остановке «Молодежная» на улице Изыскателей в г. Ноябрьск была сбита автомобилем «Тойота» под управлением ответчика на пешеходном переходе. Вина ответчика подтверждается постановлением суда. В результате наезда истец получила травму головы в виде сотрясения головного мозга, а также ноги. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что требование о взыскании затрат на лечении не заявляет, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения лекарств и их стоимость. Пояснила, что в момент наезда и после она испытала физическую боль, а также сильный испуг за свою жизнь и здоровье. По настоящее время, продолжает испытывать боль в ноге, особенно, ночью. Также, ее мучили и продолжают мучить боли в голове. Ответчик передала ей одну тысячу рублей на приобретение лекарств. От стационарного лечения истец отказалась, назначение врача не получала, приобретала лекарства самостоятельно. Также, в результате перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы у Алексеенко С.Г. участились приступы эпилепсии.
Ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Указала, что предлагала истцу материальную помощь, но Алексеенко С.Г. от нее отказалась. Передавала истцу одну тысячу рублей на лечение. Просила при принятии судом решения учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также размер заработной платы.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что моральный вред истцу причинен не был.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2011 года в 15 часов 25 минут на нерегулируемом пешеходном переходе по улице Изыскателей в районе остановки «Молодежная» г. Ноябрьск водитель Баянова М.Ф., управляя автомобилем «тойота», госномер №, не предоставила преимущества в движении пешеходу, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Алексеенко С.Г. был причинен легкий вред здоровью.
Факт причинения истцу в связи с полученными повреждениями морального вреда (физических и нравственных страданий) является очевидным.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд находит завышенным.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (наличие заболевания-эпилепсии), материального положения ответчика (размер заработной платы, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении), а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г. Ноябрьск подлежит взысканию в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Баянова М.Ф. в пользу Алексеенко С. Г. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Баянова М.Ф. государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова