РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Багмановой А.А.,
с участием: истца Мякишевой М.Г., ответчика Смирновой О.О., третьего лица Гайдамакина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мякишева М.Г. к Смирнова О.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи <адрес> стоимостью 900 000 рублей с рассрочкой платежа. Сумма в размере 491 600 рублей 34 копейки была оплачена ответчиком посредством перечисления социальной выплаты, оставшуюся сумму в размере 408 399 рублей 66 копеек ответчик обязалась выплатить истцу в срок до 30 ноября 2011 года. Однако, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила. Истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в иске. Также указала, что квартира ей необходима для проживания, намерена выплатить бывшему супругу Гайдамакину В.М. причитающуюся ему стоимость его доли в спорной квартире. Оставшуюся сумму денег по договору принимать от ответчика отказалась, поскольку обратилась в суд.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что обязательства по договору выполнила в полном объеме, допустила небольшую просрочку. Остаток денежных средств по договору передала Гайдамакину В.М. только 14 января 2012 года, так как оформляла кредит. Поскольку допущенные нарушения не являются существенными, просила в иске отказать.
Третье лицо в судебном заседании указал, что продал долю в праве общей долевой собственности, причитающуюся истцу по доверенности. Ответчик передала ему 14 января 2012 года остаток денежной суммы в размере 408 399 рублей 66 копеек. Он предлагал истцу взять эти деньги, однако, она отказалась, указав, что обратилась в суд.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, ели иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2011 года между Гайдамакиным В.М., действующим от своего имени и от имени истца, с одной стороны и Смирновой О.О. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес> с рассрочкой платежа (л.д.11-11-оборот).
Согласно п. 1 указанного договора, Гайдамакин В.М., действующий от своего имени и от имени Шейкиной (Мякишевой) М.Г. по доверенности (продавцы) передали Смирновой О.О. (покупатель) указанную квартиру. Стоимость квартиры была определена в 900 000 рублей (п.4 договора). Указанная квартира принадлежала Мякишевой (Шейкиной) М.П. и Гайдамакину В.М. по ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2005 года.
Сумма в размере 491 600 рублей 34 копейки была перечислена Смирновой О.О. на счет продавца за счет социальной выплаты.
14 января 2012 года Смирнова О.О. передала Гайдамакину В.М. оставшуюся денежную сумму по договору купли-продажи в сумме 408 399 рублей 66 копеек, что подтверждается распиской.
Факт и размер оплаты признан стороной ответчика.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в установленный срок.
Вместе с тем, как установлено судом, 16 декабря 2011 года истец направила в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи (л.д.8,9).
Как указала в судебном заседании ответчик, предложение о расторжении договора купли-продажи она не получала, так как не проживает в спорной квартире. Указанное обстоятельство подтверждается и отметкой на почтовом конверте, возвращенном истцу в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, имеет значение не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влекло для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.)
Истцом доказательств наступления для него негативных последствий в результате действий ответчика суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору купли-продажи были исполнены ответчиком в полном объеме 14 января 2012 года.
Кроме того, неосуществление покупателем очередного платежа за спорную квартиру, проданную в рассрочку и переданную ответчику на один месяц и 13 дней не является существенным нарушением применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.
Право собственности Смирновой О.О. и несовершеннолетней Ф 1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
При таких обстоятельствах, суд находит, что существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не имелось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 488, ч. 3 ст. 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В виду отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Мякишева М.Г. в удовлетворении исковых требований к Смирнова О.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова