Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0584-2012 по иску Деведеско Г.К. к Администрации города Ноябрьск об оспаривании подписи в договоре социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Доведеско Г.К. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> находящемся в муниципальной собственности.
Истец обратился с иском об оспаривании подписи нанимателя в договоре социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований ссылается на справку эксперта межрайонного отдела по городам Ноябрьск, Муравленко ЭКЦ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, исследованием которого установлено, что подписи от имени Доведеско Г.К. в строке «наниматель» указанного договора выполнены не Доведеско Г.К., а другим лицом.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в случае удовлетворения иска намерен обращаться в суд с требованием о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой размером 7,3 квадратных метров.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указано, что истец злоупотребляет своими правами, целью предъявления требования об оспаривании подписи в договоре социального найма является признание данного договора недействительным.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в 1988 году Доведеско Г.К было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поселок МК-15 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Доведеско Г.К. был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> пос.МК-15 <адрес> с правом проживания в жилом помещении членов его семьи: супруги -ФИО4, дочерей- ФИО5, ФИО6, сына- ФИО7, внука -ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ Доведеско Г.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о признании подписи в договоре социального найма жилого помещения недействительной. По указанному заявлению проведено почерковедческое исследование оригинала договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в строке «наниматель» вышеуказанного договора выполнена не Доведеско Г.К., а другим лицом.
В ходе проведенной проверки было установлено, что договор социального найма является документом неустановленного образца и не может считаться официальным документом, ответственность за подделку которого предусмотрена нормой ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ за отсутствием события преступления.
Представленная истцом справка эксперта не вызывает у суда сомнений, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подпись в договоре социального найма выполнена не Доведеско Г.К.
В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на то, что Доведеско Г.К. злоупотребляет правом, что прямо запрещено ст.10 ГК РФ. Суд не может согласиться с такой позицией.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой.
В данной статье закреплен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию". В соответствии с данными актами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В данном случае заинтересованность Доведеско Г.К. в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения в суд.
Вместе с тем, учитывая, с какой целью обратился Доведеско Г.К. в суд с данным иском, необходимо отметить следующее.
Договор социального найма жилого помещения, в котором проживает истец и члены его семьи, неоднократно был предметом судебных разбирательств. Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что с 1988 года в процессе пользования жилым помещением в <адрес> пос.МК-15 между семьей Доведеско и Администрацией города Ноябрьск сложились жилищные правоотношения на условиях договора социального найма, то есть задолго до его оформления в письменном виде.
По этим же основаниям Доведеско Г.К. отказано в иске о признании договора социального найма недействительным, в том числе по причине отсутствия его подписи.
Кроме того, суд неоднократно указывал в своих решениях, что признание договора социального найма недействительным не является основанием для заключения с истцом отдельного договора найма на комнату площадью 7,3 квадратных метров.
Все изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, и в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать, что подпись от имени нанимателя в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «...» и Деведеско Г.К., выполнена не Деведеско Г.К..
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
...
...
...