РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года город Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещерякова Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Отливному В.В. о взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 22 сентября 2011 года в 10 час. 00 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением водителя Отливного В.В. и принадлежащего истцу автомобиля марки ..., двигавшемуся род управлением водителя Ю.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Отливной В.В.., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией истцу не выплачено страховое возмещение, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» .... страхового возмещения, ... госпошлины, .... утраты товарной стоимости, .... почтовых расходов, ... – расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя, ... - расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, с ответчика Отливного В.В. – ... компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненный потерпевшему физических и нравственных страданий.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности Карпова О.В. настаивала на иске, привел доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Ответчик Отливной В.В. просит разрншить заявленные к нему требования о взыскании компенсации морального вреда по усмотрению суда.
Руководствуясь п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика ООО «Росгосстрах» с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Обстоятельства ДТП и вина Отливного В.В. в нарушении п.п. 1.5, 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП, установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 22 ноября 2011 года (л.д....).
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», которым страховое возмещение истцу выплачено не было.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия водителем Отливным В.В., управлявшим автомобилем ... на законных основаниях в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., выполненного ... с учетом износа составил ... утрата товарной стоимости равна ...
Суд находит выводы данного отчета соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда указанный отчет.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 руб., имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... и утрата товарной стоимости ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... которые подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца на основании п.5 ст. 12 названного выше Федерального закона № 40-ФЗ.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит, что в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены только имущественные права истца, сам истец в ДТП не участвовал, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика Отливного В.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ... расходов по оплате услуг представителя и ... расходов по оформлению полномочий представителя.
Подлежат удовлетворению понесенные истцом расходы в сумме ... по оформлению полномочий представителя, выдаче нотариальной доверенности, поскольку по этой доверенности представитель Карпова О.В. выполнила работу по подготовке и предъявлению иска в суд, а также представляла истца в судебном заседании. Выполненная представителем работа по делу в интересах истца оценивается в ... Обе суммы в соответствие со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 94 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» возмещает понесенные истцом почтовые расходы в ...
Страховой возмещение ущерба, утрата товарной стоимости и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ООО «РОсгосстрах» поскольку общий размере взыскания не превышает предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего (120 000 руб.).
В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мещерякова Р.Ю. .... страхового возмещения, ... утраты товарной стоимости, ... расходов по оценке ущерба, ... по оформлению полномочий представителя, ... расходов по оплате услуг представителя, ... почтовых расходов и ... госпошлины, всего ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин