РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева О.А. к Сараеву В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Сараева В.В. и автомобиля ... принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., однако указанной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ... недоплаченного страхового возмещения; с ответчика Сараева В.В. ... ущерба, ... расходов по отправке телеграммы; с обоих ответчиков ... расходов по оплате юридических услуг, ... расходов по оплате независимой оценки и ... госпошлины.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного им иска, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала, на том основании, что страховая компания, выплатив истцу .... страхового возмещения полностью выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.
Ответчик Сараев В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года в 13 часов <адрес>, Сараев В.В., управляя автомобилем ... в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю ..., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
Эти обстоятельства и вина Сараева В.В. в нарушении п.п. 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, которым Сараев В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ...
Таким образом, наличие вины в действиях Сараева В.В. и причинение его действиями ущерба истцу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис №
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере ...
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу страховой компанией не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, ввиду чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Экспертно-оценочная палата».
...
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости - ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчет представленный истцом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, размер ущерба для истца составил ...
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Ввиду чего, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда.
Поскольку страхового возмещения в 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Сараева В.В. как причинителя вреда. ...
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... расходы по отправке телеграммы на имя ответчика Сараева В.В. в размере ... что является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика Сараева В.В. в силу ст. 15 ГК РФ.
Всего с Сараева В.В. в пользу истца подлежит взысканию ...
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... С учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме – ... с ответчика Сараева В.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева О.А. ... недоплаченного страхового возмещения и ... госпошлины, всего ...
Взыскать с Сараева В.В. в пользу Моисеева О.А. ... в счет возмещения материального ущерба, ... в счет возмещения убытков, ... в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и ... госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья - Чащин В.Н.