О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

02 апреля 2012 года город Ноябрьск

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

    В составе:

    Председательствующего судьи: Строковой Т.А.

    При секретаре: Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0973-2012 по иску открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Рудовичу А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    

Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей 35 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рудовичем А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Рудовичу А.Г. кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Рудович А.Г. обязан погашать кредит и проценты ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рудовичем А.Г. заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер . В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком ОАО (кредитор) и Рудовичем А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Рудович А.Г. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента получения кредита ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей, с января 2012 года выплаты прекратил. Последний платеж был произведен в сумме ... рублей уже после предъявления иска в суд.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ... рублей 35 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – ... рублей 46 копеек, штрафная неустойка за просрочку ссудной задолженности – ... рубля 27 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов – ... рублей 62 копейки.

Учитывая незначительный размер неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство, является обоснованным.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

В договоре залога стороны определили стоимость заложенного автомобиля в сумме ... рублей.

Истец оценивает автомобиль в ... рублей, от ответчика возражений не поступило. Поскольку спор между сторонами в этой части отсутствует, суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заявленными требованиями.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рудовича А.Г. в пользу Ханты-Мансийский банк ОАО задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей 35 копеек и судебные расходы в сумме ... рублей 09 копеек, всего ... рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер , определив начальную продажную цену – ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: .

.

.

.