...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе : председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Попеновой Е.Н.
с участием :представителя истца Любимой О.А., представителей ответчика- Богаченко А.С.,Ахчи Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимова А.И. к ООО «Сервисная буровая компания», профсоюзному комитету Первичной профсоюзной организации ООО «Сервисная буровая компания» о признании незаконным решение об отказе в присвоении звания «Ветеран общества», признании права на присвоение почетного звания, возложении обязанности по созданию комиссии и принятии решения о присвоении звания,
у с т а н о в и л:
Анисимов А.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран Общества», признании права на присвоение звания «Ветерана Общества», возложении на ответчиков обязанности по созданию комиссии и принятию решения о присвоении звания. В обосновании требований указано, что истец работал в системе ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж его работы составляет более 27 лет, он имеет государственные и ведомственные награды. В июне 2009 года Анисимов А.И. вновь трудоустроился в Общество. При обращении к ответчикам с заявлением о присвоении звания
«Ветеран Общества» истцу было отказано со ссылкой на недостаточность стажа работы за период с июня 2009 года. Анисимов А.И. считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым Коллективным договором к кандидатам к присвоению звания и считает отказ в присвоении звания незаконным.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца Любимая О.А., действующая на основании нотариальной доверенности, на иске, в уточненной редакции, настаивала по тем же основаниям, пояснила, что в соответствии с п.2 Приложения № 4 к коллективному договору ООО «Сервисная буровая компания», претендентами на присвоение звания могут быть работники – мужчины в возрасте старше 55 лет, отработавшие в Обществе непрерывно не менее 25 лет и награжденные за период работы государственными и ведомственными наградами. Анисимов А.И. отвечает всем требованиям, предъявляемым Коллективным договором.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 06 июня 2009 года Анисимов А.И. вновь был принят в Общество «Сервисная буровая компания» на должность .... Непрерывный стаж его работы на момент обращения с ходатайством о присвоении звания составил 1 год 7 месяцев, вместо необходимых 25 лет. Полагают, что Коллективный договор не распространяется на трудовые правоотношения, в которых истец состоял с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также указали на пропуск срока обращения с иском в суд.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями ( ст.41 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности ( объявляет благодарность, выдает премию, представляет к званию). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом установлено, что между работниками ООО «Сервисная буровая компания» в лице председателя профкома первичной профсоюзной организации (ППО) ООО «Сервисная буровая компания», входящей в структуру ТПО «ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» Нефтегазстройпрофсоюза РФ и работодателем ООО «Сервисная буровая компания» в лице генерального директора был заключен коллективный договор на 2007-2010 годы. Коллективный договор заключен сроком на три года и вступил в силу с 10 апреля 2007 года.
В соответствии с совместным решением ООО « Сервисная буровая компания» и ППО ООО «Сервисная буровая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ действие коллективного договора продлено на три года, с 10 апреля 2010 года по 9 апреля 2013 год.
В соответствии с п.1.7, 1.7.1 Коллективного договора его действие распространяется на всех работников Общества, для которых оно является основным местом работы, а также на выборных и штатных работников профкома ППО. Льготы, предусмотренные в договоре не распространяются на работников, уволившихся из Общества по любым основаниям до принятия настоящего договора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в системе ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ( ранее п\о «Ноябрьскнефтегаз» (в последующем в связи с реорганизациями наименования менялись -АООТ «Ноябрьскнефтегаз», ОАО «Ноябрьскнефтегаз», ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»).
ДД.ММ.ГГГГ года Анисимов А.И. был уволен из ООО «Сервисная Буровая Компания» в связи с выходом на пенсию ( л.д....).
06 июля 2009 года истец был вновь трудоустроен в Общество ... и продолжает работать до настоящего времени ( л.д....).
Поскольку Анисимов А.И. уволился в 2008 году, после принятия вышеуказанного Коллективного договора (2007год), то на него в полной мере распространяются положения данного правового акта (п.1.7.1). Иных ограничений в отношении лиц уволившихся из Общества коллективный договор не содержит.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2 пояснили, что сроков, в которые работник может инициировать процедуру присвоения звания «Ветеран Общества» не имеется. В случае увольнения в связи с выходом на пенсию работник получает определенную выплату, что не исключает, при наличии оснований, и присвоения звания « Ветеран Общества». Также показали, что при рассмотрении комиссией вопроса о присвоении Анисимову А.И. звания было установлено, что отсутствует необходимый непрерывный стаж работы истца, который исчислялся комиссией за период с 2009 года. Предыдущий стаж работы Анисимова А.И. во внимание комиссией не принят.
В соответствии с пунктами 3, 3.1 Приложения № 8 Коллективного договора под непрерывным стажем работы в Обществе понимается время непрерывной работы непосредственно в Обществе (но не ранее даты образования п\о «Ноябрьскнефтегаз» - 15 апреля 1981 год) и в его дочерних обществах.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено материалами дела, и представителями ответчиков, Анисимов А.И. на день увольнения в 2008 году в связи с выходом на пенсию имел непрерывный трудовой стаж в Обществе более 27 лет.
В Приложении № 4 к Коллективному договору содержатся условия присвоения звания « Ветеран Общества».
Согласно пункту 2 указанного Приложения претендентами к присвоению указанного звания могут быть мужчины в возрасте старше 55 лет, отработавшие в Обществе непрерывно не менее 25 лет.
Исчисление непрерывного стажа работы согласно Коллективному договору в Обществе производится в порядке и на условиях, предусмотренных в Положении о надбавке за стаж работы в системе Общества (Приложение № 8).
Судом установлено, что истец, уволившись из Общества в 2008 году, имеет право воспользоваться льготами, установленными коллективным договором ООО «Сервисная буровая компания» на 2007-2010 годы. Анисимов А.И. на день рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран Общества» достиг полных 55 лет и имеет непрерывный трудовой стаж работы в Обществе более 27 лет ( в соответствии с Приложением № 8 ).
Истец положительно характеризуется по месту работы ( л.д....), в 1997 году Анисимову А.И. присвоено почетное звание «Заслуженный работник Минтопэнерго России» ( л.д....), он награжден медалью «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири» ( л.д....) и почетными грамотами за наивысшие результаты в социалистических соревнованиях ( л.д....). Анисимов А.И. является ударником коммунистического труда ( л.д....), участником ВДНХ СССР ( л.д....), он награжден ведомственными дипломами и почетной грамотой за добросовестный труд ( л.д....).
Кроме того, Коллективный договор ( Приложения № 4 и № 8) не содержит ограничивающих сроков, в которые работник и его непосредственный руководитель вправе инициировать процедуру присвоения звания.
Следует также отметить, что содержание в Приложении № 4 одновременно двух условий, необходимых для присвоения звания – «непрерывность работы в Обществе» и «стаж работы» влечет различное толкование условий правового акта и противоречит Приложению № 8 коллективного договора, поскольку понятия «стаж работы» и «период непрерывной работы» различные.
Таким образом, истец отвечает всем требованиям, установленным для кандидатов на присвоение звания «Ветеран Общества» в соответствии с Коллективным договором, оснований для отказа в присвоении этого звания у ответчиков не имеется.
Поскольку решение (протокол от 16 января 2012 года) ответчиков противоречит положениям Коллективного договора и нарушает права истца оно подлежит отмене.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права ( что не противоречит положениям ТК РФ).
Права истца подлежат судебной защите путем признания права на присвоение звания «Ветеран Общества», поскольку ответчик уклоняется от принятия соответствующего решения.
Вместе с тем, требования о возложении обязанности на ответчиков создать комиссию и принять решение о направлении ходатайства в Центральную комиссию ОАО « Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о присвоении Анисимову А.И. звания « Ветеран Общества» не подлежат удовлетворению и являются излишними. Право на присвоение звания у истца возникает на основании судебного акта, который в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения. Последующие решения и процедура присвоения истцу звания должны рассматриваться с учетом настоящего судебного акта.
Доводы ответчиков ( изложенные в письменном отзыве) о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, установленного ст.392 ТК РФ, несостоятельны.
В силу ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку решение об отказе истцу в присвоении звания было принято в установленном порядке только 16 января 2012 года, то оснований полагать, что пропущен трехмесячный срок, не имеется.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, в долевом соотношении по ... рублей( ст.61.1 БК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Анисимова А.И. удовлетворить частично.
Отменить решение комиссии ООО «Сервисная буровая компания» и профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ООО «Сервисная буровая компания» от 16 января 2012 года об отказе в присвоении Анисимову А.И. звания «Ветеран Общества».
Признать за Анисимовым А.И. право на присвоение ему почетного звания « Ветеран Общества ».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сервисная буровая компания» и профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ООО «Сервисная буровая компания» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: подпись
...
...
...