Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,
с участием истца Матвеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2012 по иску Матвеевой СА к индивидуальному предпринимателю Ивановой ИН о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Матвеева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику – ИП Ивановой И.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор на изготовление и передачу в течение ДД.ММ.ГГГГ дней мебели – комплекта шкафов, тумбочек и кровати общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ. Она выполнила свои обязательства по оплате товара, для чего взяла кредит в банке, но товар был поставлен с просрочкой – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ при этом условия договора в части наличия бамбуковых вставок на дверцах и зеркала на дверце углового шкафа не исполнены до сих пор. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки оказания услуги по изготовлению и передаче мебели в размере ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на иске настаивала, привела изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила, что письменные претензии ответчиком не удовлетворяются, ею сообщено лишь о невозможности поставки дверец с бамбуковыми вставками по той причине, что их не существует вообще, и о замене дверцы углового шкафа в срок до начала мая, но так ничего и не сделано. В связи с заказом мебели она сделала ремонт, реализовала старую мебель – подгото-вила квартиру, после чего в связи с нарушением сроков они вчетвером были вынуждены прожи-вать в одной комнате. Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражение на исковое заявление – с иском согласна частично (признала факт просрочки на ... дней и возможность взыскания связанной с этим неустойки в размере ... сославшись на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства).
Специалист привлеченного к участию в деле ТОУ Роспотребнадзора в суд не явилась, представив письменное заключение об обоснованности исковых требований.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой С.А. (заказчик) и предпринимателем Ивановой И.Н. (подрядчик) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался в течение ... рабочих дней с момента заключения договора изготовить набор мебели «...», включая две прикроватные тумбочки, угловой шкаф, шкафы, и кровать «...» с подъемным механизмом, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. Цена договора составила ... без учета кредита ...), данная сумма была истцом внесена.
Срок изготовления мебели определен сторонами в ...
Поскольку истец заключила договор для домашних нужд, спорные правоотношения регулируются Гражданский кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 3% от цены договора в связи с нарушением подрядчиком установленных договором сроков оказания услуги ...
В ответ на данное требование ответчик направила истцу уведомление, что срок поставки истекает ... и по состоянию на ... не нарушен, при этом указала, что будет иметь место задержка мебели до ДД.ММ.ГГГГ по причине задержания машины с грузом на таможенном посту ...
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, указав, что мебель получена ДД.ММ.ГГГГ, но ее комплектация неполная, вновь просила выплатить ей неустойку за нарушение договорных сроков ...
Факт неполноты комплектации подтвержден актом и накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют бамбуковые вставки на дверцах и зеркало на двери шкафа ...
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был дан ответ о том, что просрочки допущено не было, гарантировала замену дверцы с зеркалом в течение ... календарных дней с момента окончания срока действия договора ...
Договор был заключен в являющийся рабочим для ответчика день –ДД.ММ.ГГГГ, что приходилось на субботу; срок выполнения работ сторонами определен в ... рабочих дней. С учетом данных обстоятельств ссылки ответчика на пятидневную рабочую неделю и истца на необходимость применения календарного подсчета не могут быть приняты во внимание, а ...-й рабочий день (последний день, когда подрядчик должен был исполнить свое обязательство) приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку за ... дней просрочки исполнения договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче изготовленного товара потребителю нашел свое подтверждение, но период просрочки составил ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а неустойка за этот период – ...
Поскольку поставленный товар (его вид и комплектность) не соответствуют условиям договора – в частности отсутствует зеркало на дверце шкафа. Необходимость замены дверцы ответчиком не оспаривается, но до настоящего времени этот недостаток не устранен.
Следовательно, и все предусмотренное договором обязательство по изготовлению и передаче мебели не может считаться исполненным в полном объеме, просрочка исполнения обязательства за указанные истцом оставшиеся дни (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила ... день, а неустойка (поскольку отдельно стоимость шкафа с зеркалом на дверце сторонами не оговорена) – ...
Общая сумма неустойки составила ...
Согласно п.6 ст.38 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Ответчик заявила возражения относительно размера неустойки, указав, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указаний той же нормы (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей») максимальный размер неустойки, которая может быть взыскана в рассматриваемом случае, не может превышать общей цены договора, а именно ... Однако и эта сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку мебель, хотя и без зеркала, истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время претензий по ее функциональным качествам истцом не предъявлялось. В связи с этим суд полагает достаточным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Неисполнением принятых на себя обязательств ответчик причинил истцу определенные бытовые неудобства. Кроме того, ответчик длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что подтверждается письменными претензиями истца и ответами ответчика на них, и расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения ответчиком морального вреда истцу. Помимо этого, нарушением является и заключение договора относительно предметов, которые не могли быть предоставлены истцу (бамбуковые вставки на дверцах, которые «ошибочно» включены в текст договора). Доказательств невиновности в нарушении прав потребителя ответчиком не представлено. Учитывая все указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ...
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В силу указания п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обоснованные письменные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, не выплачены денежные средства и не выполнены условия договора и в период нахождения дела в суде. Следовательно, взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ подлежит штраф в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеевой СА удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой ИН в пользу Матвеевой СА неустойку в размере ... и ... в счет компенсации морального вреда, всего – ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой СА отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой ИН государственную пошлину в размере ... и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда