Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,
с участием заявителя Нефедова А.М., представителя НГДИ Администрации МО г.Ноябрьск Макарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2012 по заявлению Нефедовой ВС и Нефедова АМ, действующего также в интересах несовершеннолетнего Нефедова АА, об оспаривании решения общественной жилищной комиссии при Администрации муниципального образования город Ноябрьск,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедовы обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ОЖК Администрации МО г.Ноябрьск. В обоснование заявления указали, что проживают в жилом помещении, которое заключением МВК признано аварийным. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел порыв отопления, вследствие чего был подмыт фундамент, что привело к обвалу пола в их комнате. Они обратились в Администрацию с просьбой о предоставлении им жилого помещения их числа маневренного фонда, на что получили отказ, мотивированный возможностью предоставления маневренного жилого помещения на весь состав семьи – 8 человек, а не 3, как они того просили. Однако их семья состоит из 3 человек. Просили признать решение ОЖК незаконным и обязать Администрацию предоставить жилое помещение из числа маневренного жилищного фонда на состав семьи 3 человека.
В судебном заседании заявитель Нефедов А.М. требования поддержал, привел изложенные в исковом заявлении доводы, пояснив, что фактически в квартире проживает еще 4 человека – семья его сестры, которые собираются оставаться там до момента сноса дома, на маневренное жилье не претендуют и переселяться куда-либо не намерены. Из-за этого их отношения с сестрой испортились, он с супругой и сыном выехали из квартиры, так как проживать в их комнате далее было невозможно, но больше у него нет материальной возможности снимать жилье, поскольку он работает один, содержит семью. Он пытался сделать ремонт своими силами, но это не дало положительных результатов. Поскольку пол в комнате площадью 6,2 кв.м, где он проживал, обвалился, через эту комнату в дом проникают бродячие кошки, жить в таких условиях он с маленьким ребенком не может.
Заявитель Нефедова В.С. в судебном заседании не присутствовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель НГДИ Администрации МО г.Ноябрьск Макаров Р.В. в судебном заседании с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что в <адрес> заявители проживают совместно с другими членами семьи – Тимофеевыми, Нефедовыми, Коломеец, ведут совместное хозяйство, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому претендовать на получение маневренного жилого помещения могут только всем составом семьи. В предоставлении маневренного фонда как такового вообще заявителям не отказывается.
Третьи лица в суд не явились, требования Нефедовых поддержали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 25 ГПК РФ. Так, в соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), подлежащих обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Общественная жилищная комиссия при Администрации г.Ноябрьск наделена распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, принимает обязательные решения для лиц, в отношении которых эти решения вынесены.
Оспариваемое решение ОЖК при Администрации города Ноябрьск, по мнению заявителей, нарушает их права на предоставление жилого помещения из состава маневренного фонда.
Из материалов дела следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности.
Заключением № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеет деформацию фундаментов стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.
ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом издано распоряжение № П-1509 о включении жилых помещений вышеупомянутого дома в перечень непригодных для проживания и отселении граждан, проживающих в нем на условиях договора социального найма, путем предоставления жилищных субсидий либо путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования, а также сносе дома.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, в котором принимали участие те же лица, за Нефедовым А.М. и Нефедовым А.А. ... признано право пользования спорным жилым помещением. При этом было установлено, что третье лицо Тимофеева была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи Тимофеевой (брата) вселился, зарегистрировался и на момент принятия решения проживал Нефедов А.М., а в ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ..., который также был вселен и проживал в спорном жилом помещении.
Ни законность вселения, ни факт постоянного проживания заявителя Нефедова А.М. и несовершеннолетнего Нефедова А.А. в спорном жилом помещении никем не оспаривались и не оспариваются, в квартире они зарегистрированы, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Нефедова В.С. – член их семьи, поскольку она является супругой Нефедова А.М. и матерью Нефедова А.А., что подтверждается копиями соответствующих свидетельств.
Порядок пользования жилым помещением также сложился – в комнате площадью ... кв.м проживает семья Тимофеевых – Коломеец, в комнате площадью ... кв.м – заявители.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией вновь проведено обследование технического состояния жилого помещения. В ходе обследования установлено, что полы в комнате площадью ... кв.м имеют уклон в сторону кухни на ... имеется сквозная щель между стеной и полом, имеет место угроза обрушения полов в данной комнате. Таким образом, с момента признания дома аварийным его состояние еще больше ухудшилось.
Согласно действующему законодательству договоры найма жилых помещений прекращаются в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ст.83, 102 ЖК РФ). Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, и иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Следовательно, поскольку дальнейшее проживание граждан (а именно семьи обратившегося в уполномоченный орган Нефедова А.М.) в комнате площадью ... кв.м находящейся в муниципальной собственности квартиры без угрозы их жизни и здоровью невозможно, эти граждане вправе претендовать на предоставление им жилого помещения маневренного фонда.
Третьи лица, хотя и проживают в том же жилом помещении, в настоящее время членами семьи заявителей не являются, что само по себе подтверждается фактом их раздельного проживания (третьи лица фактически проживают в квартире, а заявители снимают квартиру по другому адресу), установленным актом по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о предоставлении жилого помещения из состава маневренного фонда третьими лицами не заявлялось.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указывал на возможность предоставления заявителям жилого помещения маневренного фонда на состав семьи 8 человек, не оспаривая самой по себе необходимости его предоставления.
Однако с подобной позицией согласиться нельзя, поскольку право заявителя на получение жилого помещения маневренного фонда для временного проживания не может быть поставлено в зависимость от позиции третьих лиц, что, несомненно, имело место при принятии общественной жилищной комиссией решения об отказе в предоставлении заявителям маневренного фонда на состав семьи 3 человека. Иных оснований для отказа в оспариваемом решении не содержится. ОЖК, приняв решение в части предоставления жилого помещения маневренного фонда на состав семьи 8 человек, безосновательно рассмотрела вопрос о правах и обязанностях лиц, которые об этом не заявляли, тем самым нарушив их законные интересы, на данный момент состоящие в продолжении пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В связи с вышеизложенным оспариваемое заявителями решение ОЖК нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает права заявителей. Заявление Нефедовых является обоснованным. С целью восстановления прав заявителей необходимо повторное рассмотрение заявления Нефедова А.М. на заседании ОЖК при Администрации МО г.Ноябрьск, установление всех имеющих значение обстоятельств и принятие по нему обоснованного и мотивированного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Нефедовой ВС и Нефедова АМ, действующего также в интересах несовершеннолетнего Нефедова АА, удовлетворить.
Признать незаконным решение Общественной жилищной комиссии при Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нефедову АМ в предоставлении жилого помещения маневренного фонда на состав семьи 3 человека и принятии решения о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на состав семьи 8 человек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2012 года.
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда