Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,
с участием представителя истца Зыряновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2012 по иску Бовтуновой ЕА к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бовтунова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования квартирой <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение было выделено ей и ее супругу Казачкову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо документов на квартиру им не выдавалось, однако с того времени она постоянно проживает в этой квартире, являющейся ее единственным местом жительства, на ее имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Казачков выехал из города в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор вселиться в жилое помещение не пытался, каких-либо прав на него не предъявлял. Отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение не позволяет ей в полном объеме реализовать свои жилищные права. Просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением.
Истец Бовтунова Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.
В судебном заседании представитель истца Зырянова Л.В., действуя на основании доверенности, на иске настаивала, привела изложенные в исковом заявлении доводы. Уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что возражений по существу исковых требований не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Указанные права также регламентированы Жилищным кодексом РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено задолго до передачи объекта в муниципальную собственность, правоустанавливающий документ на жилое помещение (ордер) при вселении не выдавался, что не оспаривалось сторонами, равно как и законность самого вселения. Указанное косвенно подтверждается копией письма НГДИ (подлинник обозревался в судебном заседании) от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Казачковой о необходимости получения ордера на занимаемое спорное жилое помещение ...
С ДД.ММ.ГГГГ Казачкова изменила свою фамилию на «Бовтунова» ...
Согласно копии ответа НГДИ на обращение Бовтуновой о выдаче ордера в ДД.ММ.ГГГГ (оригинал обозрен в судебном заседании), распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> закреплена за ней и Казачковым А.В., однако после ДД.ММ.ГГГГ ордера на жилые помещения не выдаются ...
На имя Бовтуновой открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг №, что следует из представленной суду карточки лицевого счета ...
Таким образом, следует признать, что истец длительное время без каких-либо возражений со стороны собственника жилищного фонда исполняет обязанности нанимателя находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, следовательно, между ней и ответчиком фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение действительно препятствует истцу в реализации ряда жилищных прав, вытекающих из договора социального найма. При таких обстоятельствах жилищные права Бовтуновой в силу положений ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите.
Поскольку оснований для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в ходе рассмотрения дела установлено не было, следует признать, что исковые требования заявлены ею обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бовтуновой ЕА удовлетворить в полном объеме.
Признать за Бовтуновой ЕА право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда