заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» к Воронину С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Газавтоматика» обратилось в суд с иском к ответчику Воронину С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, после чего ему в подотчет были переданы товарно-материальные ценности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в Ноябрьске, перестал выходить на работу, переданные в его подотчет материалы на сумму ... не возвратил, на претензии работодателя не отвечает, причиненный ущерб не возмещает. Просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму в счет погашения материального ущерба и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебное заседание стороны не явились: представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронин С.И. состоял в трудовых отношениях с истцом – ООО «Газавтоматика» – в должности слесаря по КИПиА, что подтверждается копией приказа о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ № копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем условия трудового договора неоднократно изменялись по соглашению сторон в части наименования должности, трудовой функции, размера должностного оклада, обязанностей сторон, срока действия договора; с ДД.ММ.ГГГГ Воронин работал в должности начальника электромонтажного участка ...
Согласно ст.232 238 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается и реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В связи с переводом на должность начальника электромонтажного участка между сторонами также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ... В соответствии с условиями этого договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за образовавшуюся по его вине недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя, своевременно сообщать работодателю об угрозе обеспечения сохранности этого имущества, вести учет и составлять отчеты относительно движения этого имущества.
Согласно ст.242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, включая случаи недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник получал от работодателя основные средства и товарно-материальные ценности, что подтверждается актами соответствующего содержания и накладными ...
ДД.ММ.ГГГГ работодателем было принято решение об инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете начальника ЭМУ Воронина и создании инвентаризационной комиссии. Данное решение облачено в форму приказа №ДД.ММ.ГГГГ работнику было предложено явиться к руководству для выяснения причин отсутствия на рабочем месте и передачи с подотчета товарно-материальных ценностей на сумму ... а ДД.ММ.ГГГГ работодатель обратился в ОМВД с просьбой оказать содействие в поисках работника ...
В ходе розыскных мероприятий место нахождения Воронина было установлено, он обязался явиться на работу ... для передачи материальных ценностей другому лицу, но так и не явился, в связи с чем акт о фактическом наличии материальных ценностей был составлен работодателем без участия работника ...
В результате проведенной инвентаризации по описи № было установлено фактическое отсутствие 33 наименований переданных ранее работнику товарно-материальных ценностей на общую сумму ... а по описи № и сличительной ведомости – отсутствие основного средства (сварочного агрегата) стоимостью ... всего имущества на ... то есть было установлено реальное уменьшение наличного имущества работодателя на эту сумму, иными словами – факт причинения работником материального ущерба работодателю.
Порядок принятия решения о возмещении ущерба работником установлен ст.247 ТК РФ. Так, до принятия этого решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ работник получил инвентаризационную опись и обязался в течение 3 дней дать свои объяснения по выявленному факту ... но на работе не появился, на телефонные звонки согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ не отвечал ...
Действие заключенного между сторонами трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), что следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в силу указаний ст.232 и 248 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случае увольнения работника, который отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании с работника в пользу работодателя материального ущерба в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба признаны судом подлежащими удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Воронина С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, и судебные расходы в размере ... всего – ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2012 года.
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда