Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 30 января 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0071-2012 по иску Пистунович Ю.Н. к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Пистунович Ю.Н. (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор. Подпунктом 3 пункта 5.1.7.3. кредитного договора на заемщика возложена обязанность до фактического предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности жизни заемщиком на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Истец обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья, как нарушающего Закон РФ «О защите прав потребителей», взыскании убытков в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов.
Представитель истца Царев А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили возражения на иск, суть которых сводится к необоснованности исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) (кредитор) и Пистунович Ю.Н. (заемщик) заключен кредитный договор. Подпунктом 3 пункта 5.1.7.3. указанного договора установлено, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности жизни заемщиком на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и Пистунович Ю.Н. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании. В соответствии с условиями договора Пистунович Ю.Н. уплатил страховой компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в сумме ....
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.
Таким образом, только при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.
При этом с учетом принципов, положенных в основу установления ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей (см. ст. 13 Закона № 2300-1), кредитор заинтересован в своевременном обеспечении доказательств добровольности выбора потребителем соответствующих товаров (работ, услуг), что может быть легко достигнуто законными средствами до заключения или при заключении кредитного договора.
В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ипотека, дано поручительство физических лиц. Кроме того, подпунктом 3 пункта 5.1.7.3. договора на заемщика возложена обязанность страховать жизнь и утрату трудоспособности. Суду ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств.
Из содержания кредитного договора следует, что страхование жизни и утраты трудоспособности являлось обязательным условием выдачи кредита, несоблюдение этой обязанности влекло для истца негативные последствия.
Между тем, в соответствии со статьями 927, 934 и 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина законом.
Следовательно, указание в подпункте 3 пункта 5.1.7.3. договора на обязанность истца страховать свою жизнь противоречит закону.
Требование Пистунович Ю.Н. о взыскании с ответчика убытков в виде страховых взносов, уплаченных по договору страхования, подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ... (л.д. 33, 34).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств в срок, установленный законом или договором.
Законное требование Пистунович Ю.Н. о возмещении убытков не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в срок установленный законом. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... (... х 8% : 360 х 90 дней просрочки).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненного вреда, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем юридических услуг, признает разумными.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составит ....
Учитывая, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать подпункт 3 пункта 5.1.7.3. кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пистунович Ю.Н. и Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество), недействительным.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Пистунович Ю.Н. убытки в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Габова Т.Н.