РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607- 2012 по иску Тарасова ВЮ к Шафееву РР и обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Шафеева Р.ПР. и автомобиля №, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб в размере ... Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере .... Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и ответчика Шафеева Р.Р. как причинителя вреда ... материального ущерба, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате юридических услуг и 1 ... госпошлины.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала на том основании, что страховая компания выплатив истцу ... страхового возмещения полностью выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования, кроме того, не подлежит возмещению страховщиком утрата товарной стоимости автомобиля истца, расходы по оплате услуг представителя завышены и могут быть оплачены в размере не более ...
Ответчик Шафеев Р.Р. иск не признал, ссылаясь на то, что ущерб истцу возмещен в полном объеме страховой компанией по договору обязательного страхования.
Третье лицо Тухватуллин Д.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес>, Шафеев Р.Р., управляя автомобилем № в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль №
Данные обстоятельства установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым в отношении Шафеева Р.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства № застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Автомобиль № принадлежит на праве собственности Тарасову В.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства...
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу как собственнику автомобиля № материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере ...
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, ввиду чего он вынужден был обратиться к независимому оценщику.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №, выполненный ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... утрата товарной стоимости транспортного средства ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения считает возможным положить отчет, представленный истцом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Всего для истца ущерб составил ...
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком - ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования в силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования, ввиду чего суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования и полагает возможным освободить ответчика Шафеева Р.Р. от обязанности возмещения вреда и убытков истцу.
Истец просит взыскать с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере ... Однако доказательств, подтверждающих, что истец понес указанные расходы в материалах дела не представительно, ввиду чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова ВЮ ... страхового возмещения ущерба, ... расходов по оценке ущерба и ... госпошлины, всего ...
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин