РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546- 2012 по иску Алтынникова АВ к Богделю ВН и Открытому акционерному обществу «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Богдель В.Н., управлявшего автомобилем ..., автомобиль ... принадлежащий Алтынникову В.Н. на праве собственности получил механические повреждение, чем истцу был причинен ущерб в размере ... Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля № застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере ... Поскольку указанной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ... недоплаченного страхового возмещения ущерба, с ответчика Богдель В.Н. ... материального ущерба и с обоих ответчиков солидарно ... госпошлины, ... расходов по оформлению нотариальной доверенности и ... расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Карпова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка в части размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК». Просила взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ... недоплаченного страхового возмещения ущерба, с ответчика Богдель В.Н. 3 ... материального ущерба и с обоих ответчиков солидарно судебные расходы в виде госпошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя и расходов по оплате юридических услуг.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес>, Богдель В.Н., управляя автомобилем № в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности своего транспортного средства, скорость движения, дорожное покрытие (гололед), не справился с управлением своим транспортным средством, в результате чего совершил наезд на автомобиль №
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушение Богдель п.10.1 Правил дорожного движения РФ установлены вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Богдель В.Н. ...
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Богдель В.Н. управлял автомобилем ... на законном основании, риск гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК».
Собственником автомобиля № является Алтынников А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба следует возложить на страховщика ОАО «Страховая группа МСК». Страховой компанией факт страхового случая не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере ...
Однако, истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу страховой компанией не мотивировано уменьшение страхового возмещения, ввиду чего он вынужден был обратиться к независимому оценщику.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №, выполненный ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, с соответствии с которым рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила ..., утрата товарной стоимости ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Таким образом, в основу принимаемого решения суд считает возможным взять отчет об оценке, представленный истцом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего.
Размер ущерба для истца составил ... включая расходы по оценке ущерба в размере ...
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей.
Согласно ст.7 и ст.13 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного нескольким потерпевшим составляет 160 000 рублей и не более 120 000 руб. с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего.
С учетом выплаченного страхового возмещения в размере ... с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда.
Поскольку страхового возмещения в ... недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Богдель В.Н. как причинителя вреда. ...
Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком Богдель В.Н.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ... С учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство в суде), суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере ..., и подлежат возмещению с ответчика Богдель В.Н.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с открытого акционерного общества обществу «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Алтынникова АВ 92 ... недоплаченного страхового возмещения ущерба и ... госпошлины, всего ...
Взыскать с Богделю ВН в пользу Алтынникова АВ ... в счет возмещения материального ущерба, ... в счет возмещения убытков, ... в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин