РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года город Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737- 2012 по иску Ульянова СВ к Эскендарову РН и Обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Эскендарова Р.Н. управлявшего автомобилем № автомобилю № принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб в размере ... Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ... материального ущерба, ... судебных расходов, и расходы по госпошлине.
Истец в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала, указав, что оценка ущерба, представленная истцом завышена, страховой компанией выплачено ... страхового возмещения и тем самым полностью выполнены перед истцом обязательства по договору обязательного страхования.
Ответчик Эскендаров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в около ... на <адрес> водитель Эскендаров Р.Н., управляя автомобилем № при движении задним ходом в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль ... принадлежащий Ульянову С.В.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль № на праве собственности Ульянову С.ВДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, в пользу истца выплачено ... страхового возмещения ущерба.
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № выполненный ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба, нанесенного автомобилю № с учетом износа составляет ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету, у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения суд считает возможным положить отчет об оценке представленный истцом.
Представленное ответчиком ООО «Росгосстрах» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля истца суд не принимает во внимание, поскольку цены на запасные части, работы определены без учета уровня цен региона ЯНАО, не рассчитан износ заменяемых деталей, не подтверждены полномочия эксперта по оценке поврежденного автотранспорта. Кроме того, данное заключение является предварительным, каталожные номера и цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
С учетом выплаченного страховой компанией ... в пользу истца подлежит взысканию ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что в силу п.5 ст. 12 названного выше Федерального Закона № 40-ФЗ включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ответчик Эскендаров Р.Н. подлежит освобождению от обязанности возмещению истцу ущерба и расходов.
Правила статьи 1080 ГК РФ в отношение ответчиков по настоящему делу применению не подлежат, поскольку солидарная ответственность наступает в отношение лиц, совместно причинивших вред. Вред истцу причинен только действиями Эскендарова Р.Н.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме ... Суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ в заявленной сумме ...
В соответствие с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ульянова СВ ... страхового возмещения ущерба, ... расходов по оценке ущерба, ... в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и ... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Решение постановлено в окончательной форме 05 июня 2012 года.
Судья: В.Н. Чащин