о возмещении ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года город Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656- 2012 по иску Гуровой АД к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ... километре <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Черезова Б.Н., управлявшего автомобилем ... был поврежден принадлежащий истице автомобиль <адрес> чем истице был причинен ущерб в размере ... Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ... застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере ... Поскольку указанной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ...страхового возмещения ущерба, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ... страхового возмещения ущерба и ... расходов по оценке ущерба, кроме того, с каждого ответчика по ... расходов по оплате услуг представителя и расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии своего представителя.

Представитель истца Клишин С.В., действуя в рамках полномочий предоставленных ему доверенностью истца, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ... страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба, по ... с каждого ответчика расходов по оплате услуг представителя и госпошлину, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала на том основании, что требования истицы считает завышенными, а страховая компания, выплатив истцу ...страхового возмещения, выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карпова О.В. иск не признала, пояснив, что ущерб истице возмещен страховщиком по договору обязательного страхования и Черезовым Б.Н. полностью, заявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования истца считает необоснованными.

Третье лицо Черезов Б.Н. в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку выплатил истцу в возмещение ущерба ... а страховщик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу по договору обязательного страхования страховое возмещение в размере ... что в совокупности полностью покрывает размер причиненного истцу материального ущерба.

Третье лицо ЗАО Банк «ВТБ-24» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п.п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы и представителя ЗАО Банк «ВТБ-24», с направлением в их адрес копий решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... километре <адрес> водитель Черезов Б.Н., управляя автомобилем в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгон, не убедился в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, в результате чего совершил столкновение с автомобилем

Эти обстоятельства и вина Черезеова Б.Н. в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения РФ установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черезов Б.Н.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ...

Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Черезов Б.Н. управлял автомобилем на законных основаниях, риск гражданской ответственности владельцев этого автомобиля застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба по договору обязательного страхования следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, ввиду чего он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет , выполненный ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, с соответствии с которым рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила ...

Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Таким образом, суд в основу принимаемого решения суд полагает возможным положить отчет об оценке представленный истцом.

Истцом произведены расходы по оценке (экспертизе) ущерба в размере ... которые являются для истца убытками, связанными с застрахованным имуществом и подлежат возмещению.

Таким образом, общий размер возмещения в пользу истца составляет ...

Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения ... с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ...

Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.

Черезовым Б.Н., как непосредственным причинителем вреда, выплачено истцу путем зачисления на его лицевой счет в Западно-Сибирском Сбербанке России ... рублей в возмещение ущерба (на восстановление автомобиля).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.12.5.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховщик оплачивает расходы на оценку причиненного ущерба в независимой экспертной организации.

Таким образом, оставшаяся сумма ... подлежит возмещению истцу страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, заключенному истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой ...

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг адвоката в сумме ... С учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство в суде), суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг предъявленное истцом к ответчикам завышены в соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в размере ... и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гуровой АД ... страхового возмещения, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуровой АД ... страхового возмещения, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Решение постановлено в окончательной форме 5 июня 2012 года.

Председательствующий судья: В.Н. Чащин