РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606- 2012 по иску Гнатышина ИБ к Аскерову ББо и обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Аскерова Б.Б.о. и автомобиля № принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб в размере .... Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ... ущерба, ... расходов по оценке ущерба ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, с ответчика Аскерова Б.Б.о. как виновника в дорожно-транспортном происшествии истец просит взыскать ... в качестве компенсации морального вреда, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Клишина С.В.
Представитель истца по доверенности Клишин С.В. настаивал на иске, привел изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала на том основании, что требования истца завышены, страховая компания, выплатив истцу ... полностью выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.
Ответчик Аскеров Б.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения сторон и руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Аскерова Б.Б.о.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> Аскеров Б.Б.о., управляя автомобилем № и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении автомобилю № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Аскерова Б.Б.о. в нарушении п.п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением судьи Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Аскеров Б.Б.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... Постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства № застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу как собственнику автомобиля №, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере ...
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, ввиду чего он вынужден был обратиться к независимому оценщику.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №, выполненный ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом изн6оса составила ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта автомобиля истца, выполненное «...» не может быть принято во внимание, поскольку оно не содержит расчетов износа заменяемых деталей ... размер ущерба определен без учета уровня региональные цен по ЯНАО.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения считает возможным положить отчет, представленный истцом.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования в соответствие с п.5 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Гнатышину И.Б. был причинен легкий вред здоровью. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика Аскерова Б.Б.о. в размере ...
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ...
Указанная сумма, по убеждению суда, не соответствует требованиям разумности по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца частично, по ... с каждого из ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... госпошлины, с ответчика Аскерова Б.Б.о. – ...
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гнатышина ИБ ... материального ущерба, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...
Взыскать с Аскерова ББо в пользу Гнатышина ИБ ... компенсации морального вреда, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: В.Н. Чащин