Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0403-2012 по иску Мелехина А.А. и Шаховой О.П. к Харисову В.М. о расторжении договоров подряда, взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску Харисова В.М. к Мелехину А.А. и Шаховой О.П. о применении последствия ничтожных сделок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Мелехин А.А. и Шахова О.П. обратились с иском о расторжении договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Харисовым В.М., взыскании с ответчика неосновательного обогащения по ... рублей в пользу каждого.
В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком были заключены договоры, по условиям которых ответчик обязался выполнить для каждого истца строительство квартиры. Стоимость работ определена в ... рублей, срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Мелехин А.А. произвел оплату в сумме ... рублей, Шахова О.П. оплатила ... рублей. С октября 2010 года ответчик прекратил строительные работы, по мнению истцов объем выполненных работ составляет 50%.
Ознакомившись с заключениями судебных строительных экспертиз, истцы представили ходатайство об увеличении исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу Мелехина А.А. денежные средства в сумме ... рубля 25 копеек, в пользу Шаховой О.П. - ... рубля 25 копеек.
Ответчик заявил встречные исковые требования о применении последствия ничтожных сделок, в обоснование указал, что договоры долевого участия в строительстве, заключенные с истцами, в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат обязательной государственной регистрации. Такая регистрация сделок не осуществлена, Харисов В.М. не имел разрешения на строительство, в связи с чем, договоры являются ничтожными, соответственно истцы обязаны возвратить ответчику все полученное по сделке, а именно незавершенные строительством объекты, а ответчик обязуется выплатить истцам полученные денежные средства.
Истцы Мелехин А.А. и Шахова О.П. и их представитель – Лебедев Ю.В., в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснили, что в 2009 году договорились с Харисовым В.М. о строительстве дома. Мелехин А.А. начал производить оплату, Харисов В.М. начал строительство, в феврале 2010 года заключили договор. Осенью 2010 года ответчик прекратил строительные работы. С встречным иском не согласны, поскольку между сторонами заключен договор подряда.
Ответчик Харисов В.М. и его представитель – Яковлев Г.Т. в судебном заседании просили удовлетворить встречные требования по тем основаниям, что заключенный договор не является договором подряда, и подлежит обязательной государственной регистрации, кроме того, у Харисова В.М. не было разрешения на строительство, а также, являясь физическим лицом, ответчик вообще не мог привлекать денежные средства граждан. В части первоначальных требований ответчик пояснил, что прекратил строительные работы, поскольку истцы не производили своевременно оплату. Сторона ответчика категорически не согласна с заключением экспертов ООО «Ф.», считает, что объемы выполненных Харисовым В.М. строительных работ составляет не менее 75%.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелехиным А.А. (Заказчик) и Харисовым В.М. (Подрядчик) заключен договор «О долевом строительстве квартиры в жилом доме по <адрес>, на участке №». По условиям договора Харисов В.М. обязуется выполнить строительство 3-х уровневой квартиры площадью ... квадратных метров в жилом доме собственными и привлеченными силами в соответствии с проектной документацией. Цена работ по договору составляет ... рублей исходя из стоимости квадратного метра в сумме ... рублей. Срок окончания строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ заключен между Шаховой О.П. (Заказчик) и Харисовым В.М. (Подрядчик).
При оценке правовой природы договора, прежде всего, необходимо исходить из его содержания, а не наименования.
Ответчик, заявляя встречные исковые требования, считает, что спорные правоотношения регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и заключенные договоры не являются договорами подряда.
В соответствии со ст.2 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщиком считается любое юридическое лицо, обладающее по Закону рядом характерных признаков: имеет право собственности или аренды (субаренды) на земельный участок, на котором планируется вести строительство многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения; получило разрешение на строительство таких объектов; привлекает денежные средства от участников долевого строительства в соответствии с Законом.
Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов.
Харисов В.М. в судебном заседании пояснил, что имеет статус индивидуального предпринимателя, однако, никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, ответчиком не представлено. Таким образом, Харисов В.М. в силу закона не может являться стороной договора участия в долевом строительстве.
Вместе с тем, даже в случае, если Харисов В.М. осуществляет предпринимательскую деятельность, оспариваемые договоры не могут быть признаны судом как договоры долевого строительства.
Моменту заключения договоров долевого строительства должны предшествовать три обязательных действия застройщика: получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство; опубликование и (или) размещение проектной декларации; государственная регистрация права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства объекта недвижимости.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Наличие выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство на имя застройщика подтверждает правомочность застройщика осуществить строительство объекта недвижимости. Разрешение на строительство в зависимости от статуса земельного участка, на котором планируется возведение объекта, выдается федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Судом с достоверностью установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров и до настоящего времени у Харисова В.М. отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома.
В результате анализа условий заключенных между спорящими сторонами договоров, суд, исходя из положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имеет место договор строительного подряда, и при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими данный вид договорных отношений.
Поскольку при заключении договора строительного подряда не требуется наличия разрешения на строительство и этот договор не подлежит обязательной регистрации, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из объяснений и доводов Харисова В.М. по встречному иску, следует, что зная об отсутствии разрешения на строительство, он заключает с истцами договоры долевого участия в строительстве, не инициирует их регистрацию, которая является обязательной. Таким образом, своими действиями Харисов В.М. создал ситуацию, при которой допущенные с его же стороны нарушения послужили основанием для предъявления им же исковых требований к Заказчикам.
В сложившейся ситуации требование Харисова В.М. о применении последствий ничтожных сделок следует квалифицировать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 704 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора подряда о предмете и сроке выполнения работ.
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 и 6.1 договоров, заключенных с истцами, в первый этап работ входят земляные работы, фундаментная часть, подвальный этаж, перекрытие, часть наружных и внутренних инженерных коммуникаций, наружные и внутренние стены, межэтажные перекрытия. Во второй этап работ включены кровля, окна, двери, отделочные работы, внутренние инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, канализация, газификация, теплоснабжение. Срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 709 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
В соответствии с разделом третьим договоров общая стоимость работ по строительству объекта составляет ... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в ... рублей, которую Мелехин А.А. и Шахова О.П. обязались производить в следующем порядке: 1 взнос в сумме ... рублей – перед началом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; второй взнос в сумме ... рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади объекта стоимость работ была увеличена на ... рублей. Пунктом 16.1 договоров окончательный срок оплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных расписок оплата по договорам истцами была произведена в следующие сроки и размерах: Мелехиным А.А. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Всего ... рублей. Шаховой О.П. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Всего ... рублей.
Истцы утверждают, и ответчиком не оспаривается, что в октябре 2010 года строительные работы были прекращены, до настоящего времени объект ответчиком не сдан.
Харисов В.М. утверждает, что имел право приостановить исполнение своих обязательств и отказаться от исполнения договора в связи с нарушением истцами сроков оплаты. Данный довод несостоятелен.
В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п.4.2 договоров подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договорами, своими силами и средствами, то есть иждивением подрядчика. Оснований полагать, что неполная оплата в данном случае препятствовала Харисову В.М. выполнить предусмотренные договором работы, у суда не имеется.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения заключенных с истцами договоров.
Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора не только при наличии вины подрядчика, но и без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика, что предусмотрено ст.717 ГК РФ.
Мелехин А.А. и Шахова О.П. отказались от исполнения договоров подряда. Об этом свидетельствует направленные в адрес Харисова В.М. уведомления о расторжении договоров, а также действия истцов, связанные с фактическим отказом от дальнейшей оплаты по договорам.
Таким образом, установлено, что до предъявления требований друг к другу в судебном порядке, стороны фактически отказались от исполнения договоров, то есть в соответствии со ст.450 ГК РФ достигли соглашения о расторжении договоров, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договоров в судебном порядке, и в этой части первоначальных требований в иске следует отказать.
В соответствии сл ст.717 ГК РФ в случае отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до отказа от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Сторонами не оспаривается, что часть работ по строительству жилого дома ответчиком выполнена, данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, представленными сторонами.
Истцы заявили требование о передаче им незавершенного строительства объекта, которые в силу изложенного подлежат удовлетворению, что влечет за собой компенсацию ответчику произведенных затрат.
Поскольку вопросы об определении объема выполненных ответчиком работ и их качества требуют специальных познаний в области строительства, по ходатайству сторон судом были назначены две строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено ООО «Ф.» и ООО «П.».
Эксперты ООО «П.» пришли к выводу, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства жилого дома при готовности составляет 76%, составляет ... рублей.
При оценке данной экспертизы суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работ по договору подряда (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст.709 ГК РФ изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти под влиянием двух факторов: увеличение объема работ и повышение стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению работ. При этом установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах, за исключением внесения в договор соответствующих изменений.
Таким образом, рыночная стоимость объекта не имеет значения для дела, не подлежит применению, и заключение экспертов в этой части не может быть принято за основу.
Как следует из определения суда о назначении экспертизы, перед экспертами ООО П.» не ставился вопрос о процентной готовности объекта. Вывод экспертов о степени готовности объекта на 76% сделан по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, никаких собственных исследований и методов эксперты не проводили и не применяли.
При изложенных обстоятельствах заключение экспертов ООО «П. не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу.
По этим же основаниям судом не принимается в качестве доказательства акт, составленный ООО «Г.». Кроме того, данный акт составлен по инициативе Харисова Р.М., без участия стороны истца, и не содержит каких-либо выводов и заключений.
Согласно заключению ООО «Ф.» №25/11 в результате проведения обследования эксперты пришли к следующим выводам: процентная готовность незавершенного строительства жилого дома составляет 50%; не соответствуют качеству фундамент, межквартирная перегородка, оконные проемы, деревянные конструкции; все выявленные недостатки являются следствием нарушения подрядчиком требований Строительных Норм и Правил, а также технологий строительного производства; стоимость работ по устранению дефектов составляет по каждому договору по ... рубля 25 копеек.
Сторона ответчика ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО «Ф.». В ходе судебного разбирательства представитель ответчика дважды заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование первого ходатайства представитель ответчика сослался на анализ данного экспертного заключения, который сделан ООО «Р.В.».
Анализ представлен суду в письменном виде, и из его содержания следует, что он проведен Харисовой Д.В., которая является супругой ответчика.
В соответствии со ст.16 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.
Учитывая, что заключение экспертов ООО «Ф.» содержит выводы об объемах выполненных Харисовым В.М. строительных работ, о наличии недостатков о стоимости их устранения, и иные выводы, которые в случае принятия по делу решения будут иметь исключительно материальный характер, Харисова Д.В. является заинтересованным лицом, в связи с чем, сделанный ею анализ не может быть принят судом во внимание.
В обоснование повторного ходатайства представитель ответчика привел те же доводы, которые указаны в анализе ООО «Р.В.», но уже от своего имени, которые в силу вышеизложенного суд также считает несостоятельными.
Как видно из дела, образование экспертов ООО «Ф.» соответствует необходимым требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия, согласно которому эксперт Д.Г.. является компетентным и соответствует требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в сфере судебной экспертизы в области «Судебная строительно-техническая экспертиза». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ за отказ от дачи и дачу заведомо ложного заключения, а также об ответственности за отказ от производства экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ.
Экспертиза, проведенная специалистами ООО «Ф.», имеет полное обоснование, мотивированные расчеты, которые не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение экспертов ООО «Ф.» объективным и достоверным доказательством.
При решении вопроса о размере компенсации ответчику произведенных затрат, суд исходит из следующих данных: твердая цена договора – ... рублей; процентная готовность незавершенного строительства жилого дома - 50%, что в денежном выражении составляет ... рублей; стоимость работ по устранению дефектов составляет по каждому договору по ... рубля 25 копеек.
Таким образом, размер произведенных ответчиком затрат составляет ... рублей 75 копеек: (...).
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Мелехин А.А. произвел оплату по договору в сумме ... рублей, Шахова О.П. оплатила ... рублей.
В рассматриваемом случае ответчик, как получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата истцам, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).
Таким образом, ответчик, получивший предоплату (аванс), выполнил работу не в полном объеме и должен вернуть сумму неотработанного аванса как неосновательное обогащение.
Учитывая, что истец Мелехин А.А. произвел оплату по договору в сумме ... рублей, с Харисова В.М. подлежит взысканию в пользу истца ... рубля 25 копеек: (...).
Учитывая, что истец Шахова О.П. произвела оплату по договору в сумме ... рублей, с Харисова В.М. подлежит взысканию в пользу истца ... рубля 25 копеек: (...).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче заявления Мелехин А.А. произвел оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет ... рублей 47 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика, при этом с истца следует довзыскать государственную пошлину в сумме ... рублей 47 копеек. В пользу Шаховой О.П. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 47 копеек, при этом, с истца следует довзыскать государственную пошлину в сумме ... рублей 47 копеек.
Поскольку при предъявлении встречного иска Харисову В.М. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме ... рублей до рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Ноябрьска.
Требования о взыскании судебных издержек, связанных с проведением экспертиз, стороны не заявляли, документов, подтверждающих расходы, не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Харисова В.М. в пользу Мелехина А.А. денежные средства в сумме ... рубля 25 копеек и судебные расходы в сумме ... рублей 47 копеек, всего ... рубля 72 копейки.
Довзыскать с Мелехина А.А. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ...) рублей 47 копеек.
Взыскать с Харисова В.М. в пользу Шаховой О.П. денежные средства в сумме ... рубля 25 копеек и судебные расходы в сумме ... рублей 47 копеек, всего ... рубля 72 копейки.
Довзыскать с Шаховой О.П. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ... 47 копеек.
Обязать Харисова В.М. передать Мелехину А.А. и Шаховой О.П. результат незавершенной работы в виде объекта, расположенного по адресу: город <адрес>
В остальной части первоначального иска Мелехину А.А. и Шаховой О.П. – отказать.
Харисову В.М. в удовлетворении встречных исковых требований Мелехину А.А. и Шаховой О.П. о применении последствий ничтожных сделок – отказать.
Взыскать с Харисова В.М. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ...) рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: ...
...
...
...
...