ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
С участием прокурора Губанова С.С.
При секретаре Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528-2012 по иску Гутник В.М. к Гутник Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Гутник В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «П» <адрес>.
Истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования и выселении ответчика из принадлежащей ей квартиры, указала, что в 1991 году спорная квартира была предоставлена их семье на основании ордера. Кроме нее в квартиру были вселены ее муж и сын Гутник Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. В этом же году Гутник Д.В. выселился из квартиры, снялся с регистрационного учета, так как имел намерения выехать на постоянное место жительства в другой город. Истец приватизировала квартиру. Однако ответчик никуда не уехал, с целью трудоустроиться, истица прописала ответчика временно по месту пребывания. До настоящего времени ответчик проживает в квартире, но нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет истицу и причиняет ей побои.
В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснила, что не считает ответчика членом своей семьи, просто как мать оказывает ему помощь.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «П» <адрес>, находится в собственности Гутник В.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из объяснений истца следует, что в 1991 году спорная квартира была предоставлена ее супругу В.М. на состав семьи три человека: супруга Гутник В.П. и сын Гутник Д.В.
Ответчик вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, проживать с ним было невозможно, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к наймодателю – Администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной жилищной комиссии Гутнику Д.В. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов совместно с ним проживающих граждан.
Имея намерения изменить место жительства, в августе 2009 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца и подтверждаются представленными письменными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации Гутник В.П. приобрела спорную квартиру в собственность.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика нет, ни договор найма, ни какой-либо иной договор пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить является ли ответчик членом семьи Гутник В.П.
Судом с достоверностью установлено, что Гутник В.П. является матерью Гутник Д.В. . Вместе с тем, данный факт не является самодостаточным для однозначного вывода о признании ответчика членом семьи Гутник В.П.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из объяснений истца следует, что общее хозяйство с сыном она не ведет, общий бюджет, так же как и общие предметы быта у них отсутствуют. Истец находится в преклонном пенсионном возрасте, страдает различными заболеваниями, однако Гутник Д.В. никакой помощи и поддержки матери не оказывает.
Согласно представленной справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, Гутник Д.В. зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, веден аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в его адрес поступали жалобы от соседей и родственников в связи с недостойным поведением. Гутник Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений различной тяжести. Письменными доказательствами подтверждается тот факт, что Гутник Д.В. неоднократно причинял истице телесные повреждения.
Такое поведение ответчика однозначно свидетельствует об отсутствии с его стороны по отношению к матери уважения и заботы, общих интересов, ответственности, то есть тех критериев, которые характеризируют лиц как членов одной семьи.
Действия Гутник В.П., которая, как следует из ее же объяснений, разрешила сыну пожить в квартире, кормит его, оказывает иную помощь, объясняются исключительно материнскими чувствами, но никоим образом, не подтверждают, что стороны являются членами одной семьи с правовой точки зрения. В связи с изложенным, суд считает позицию прокурора в этой части ошибочной.
Пленум Верховного Суда в п.13 Постановления от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
После выезда в 2009 году из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и снятия с регистрационного учета, Гутник Д.В. вернулся и с разрешения истца вновь вселился в квартиру. Однако, собственник жилого помещения не дала своего согласия на регистрацию ответчика по месту жительства, срок его временной регистрации по месту пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что семейные отношения между сторонами прекращены.
Согласно ст.19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На момент заключения истцом договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ответчик в спорной квартире не проживал, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем, договор найма с ним был расторгнут. При таких обстоятельствах Гутник Д.В. не имел равного права пользования спорным жилым помещением с Гутник В.П., и в данном случае не подлежат применению положения ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлено, что Гутник Д.В. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры – истицы Гутник В.П., после прекращения семейных отношений между сторонами не было достигнуто соглашения о порядке пользования ответчиком жилым помещением, право пользования Гутник Д.В. спорной квартирой прекращено.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением, они обязаны освободить квартиру (прекратить пользоваться). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник квартиры предупреждал ответчика о необходимости выселения, установленный истцом срок истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для выселения Гутник Д.В. из спорного жилого помещения.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе.
Из статей 17, 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение, и эти положения о праве на универсальную судебную защиту подтверждены Европейским судом по правам человека в его решениях.
Суд считает, что принятие решения об удовлетворении исковых требований отвечает принципам справедливости и обеспечивает защиту жилищных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования Гутник Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>
Выселить Гутник Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Д.В.