Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1352-2012 по жалобе Сависько А.П. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля ... года выпуска, принадлежащего должнику Сависько А.П. на сумму ... рублей.
Заявитель считает данное постановление незаконным, полагает, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, принятая судебным приставом-исполнителем существенно занижена.
Представитель заявителя Пыргарь В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявление удовлетворить, привел изложенные в нем доводы.
Судебный пристав-исполнитель Г. просила отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование возражений пояснила, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Матуся М.Ю. и ООО «Я. » в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Матуся М.Ю. к Сависько А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов в общей сумме ... рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сависько А.П.
Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля ... года выпуска, принадлежащего Сависько А.П.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ... года выпуска, с указанием предварительной стоимости в сумме ... рублей.
В соответствии с требованиями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии оценщика в исполнительном производстве. Для дачи заключения рыночной стоимости автомобиля, в качестве специалиста-оценщика назначено ООО «Я. ».
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сделал соответствующую заявку № на оценку арестованного имущества.
Согласно отчёту об оценке движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ... на дату оценки составляет ... рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление об оценке вещи или имущественного права.
В обоснование требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества, заявитель указывает, что рыночная стоимость автомобиля значительно выше, чем определена оценщиком.
В подтверждение доводов ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «К. », согласно которой, средняя рыночная цена автомобиля аналогичной марки составляет от ... рублей до ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст.71 ГПК РФ отчет независимого оценщика и представленная заявителем справка, являются доказательствами по делу. Оценка данных доказательств осуществляется судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Отчет ООО «Я. » имеет полное обоснование и мотивированные расчеты, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.
Эксперт-оценщик Л. , подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
Вместе с тем, справка, выданная ООО «К. », не может быть принята судом во внимание, поскольку стоимость автомобиля определена без его непосредственного осмотра, исходя лишь из сравнительного анализа стоимости автомобилей аналогичной марки, года выпуска и пробега.
Кроме того, оценка автомобиля проведена ДД.ММ.ГГГГ, весь этот период автомобиль находится в эксплуатации, чего не оспаривал представитель заявителя в судебном заседании, соответственно рыночная стоимость автомобиля уменьшилась, для данного вывода специальных познаний в области техники не требуется. Таким образом, несостоятельны доводы о том, что рыночная стоимость автомобиля в настоящее время значительно превышает стоимость, определенную оценщиком и судебным приставом-исполнителем.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление от 02 августа 2012 года об оценке имущества, принадлежащего должнику Сависько А.П., принято в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Принятие данного решения не препятствует Сависько А.П. осуществлять свои права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и представлять дополнительные материалы, в том числе, в виде заключения об оценке принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сависько А.П. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: .
.
.
.