Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Строковой Т.А.
При секретаре Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201-2012 по иску Сафина Х.С. к Абакумову Е.В. и Абакумовой Т.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, и имуществу истца причинен материальный ущерб. Затопление произошло из-за того, что в квартире, собственниками которой являются ответчики, сорвало отсекающий шаровой кран по горячему водоснабжению. Истец считает, что ущерб причинен по вине ответчиков, и просит взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рубля 20 копеек.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Абакумов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абакумова Т.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. В обоснование возражений пояснила, что в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями с Абакумовым Е.В., она в квартире не проживает.
Третьи лица ООО «Ж.С.» и ООО «К. » в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>-б по <адрес>, собственником которой является истец.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт аварийной службы с указанием причины аварии – в <адрес> ванной комнате сорвало отсекающий шаровой кран по горячему водоснабжению.
Абакумовы являются собственниками квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющей организацией <адрес>-Б по <адрес> является ООО «К. ».
Для установления лица, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, одним из юридически значимых обстоятельств является установление, в чьей собственности находятся отсекающие вентили и шаровые краны, в собственности Абакумовых, либо в собственности управляющей компании, и, соответственно, кто несет ответственность за надлежащее содержание этих устройств.
Вопрос о составе общего имущества в многоквартирном доме разрешен в законодательном порядке.
Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Статья 211 ГК РФ предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц.
Таким образом, отсекающие шаровые краны, установленные на приборах учета потребления воды, являются собственностью ответчиков, поэтому именно на них лежит обязанность по поддержанию внутренних коммуникаций в рабочем состоянии и соответственно ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
В обоснование возражений Абакумова Т.А. ссылается на тот факт, что с января 2012 года не проживает в <адрес>, из-за неприязненных отношений с бывшим супругом вынуждена проживать в другом месте. По мнению Абакумовой Т.А. в силу указанных причин она не должна отвечать за те события, которые произошли в ее отсутствие.
С такой позицией нельзя согласиться. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу вышеизложенного, факт проживания либо не проживания в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, не имеет значения при решении вопроса о возложении на собственника обязанности по возмещению ущерба.
В обоснование размера причиненного ущерба истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет ... рублей, стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет ... рублей.
Оценив представленный отчет о стоимости ущерба, суд не сомневается в достоверности выводов, сделанных оценщиком. Как видно из дела, образование оценщика, составившего Отчет соответствует необходимым требованиям; оценщик имеет достаточный опыт оценки ущерба; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, и подлежащий взысканию с ответчиков, составляет ... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Сафин Х.С. понес расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, отправке телеграммы в сумме ... рубль 22 копейки, услуги банка в сумме ... рублей, за оказание юридической помощи в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля 98 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Абакумова Е.В. и Абакумовой Т.А. солидарно в пользу Сафина Х.С. материальный ущерб в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рубля 20 копеек, всего ... рубля 20 копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: .
.
.
.