Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1348-2012 по иску Сайко О.С. , действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего сына А. 2000 года рождения к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> комната №.
Истец обратилась с иском о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования на указанное жилое помещение на условиях социального найма, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено К. на основании ордера. В 2004 году она вышла замуж за К., вселилась в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрировалась в ней по месту жительства. После расторжения брака, К. добровольно снялся с регистрационного учета в спорной комнате и выехал из нее на постоянное место жительства в <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет, она несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Ответчик представил возражения на иск, суть которых сводится к тому, что спорная комната была предоставлена истцу настоящим собственником уже после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в связи с чем, к данным правоотношениям ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применению не подлежит.
В судебном заседании истец и ее представитель – Мокшина Л.В. просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом имеющихся возражений.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 3ДД.ММ.ГГГГ К. на состав семьи один человек была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К. вступил в брак с Сайко О.С. Истец вселилась в спорную комнату и проживает в ней до настоящего времени. Брак с К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, поданного в органы загса ДД.ММ.ГГГГ. К. выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета в августе 2005 года.
Поскольку жилое помещение было предоставлено К., права истца производны от прав К., соответственно для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить, на каких условиях спорное жилое помещение было предоставлено К.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Установлено, что 31 мая 2000 года Администрацией муниципального образования <адрес> издано распоряжение №Р-708 о передаче в муниципальную собственность общежитий от ОАО «С.», в перечень которых вошло и общежитие по <адрес>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие принято в муниципальную собственность. Таким образом, с указанного периода данный дом находится в муниципальной собственности.
В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Как указывалось выше, общежитие, в котором проживает истец, было передано в собственность муниципального образования в 2000 году. Предоставлено жилое помещение К. в марте 2001 года. В ордере указано, что общежитие находится в муниципальной собственности. В связи с чем, даже если учесть, что решение о предоставлении комнаты принято жилищной комиссией в октябре 2000 года, о чем указано в ордере, в любом случае именно муниципальное образование на момент предоставления спорного жилого помещения являлась его наймодателем.
Таким образом, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применению не подлежит.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду – общежитиям.
Решение об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду (общежитиям) принято уполномоченным органом и является действующим.
Статус <адрес> как общежития был определен еще до издания данного приказа, что подтверждается выданным К. в 2001 году ордером, в котором также указано, что жилая площадь в общежитии предоставляется на период работы.
Соответственно оснований полагать, что спорное жилое помещение утратило свой статус общежития в силу закона, у суда нет оснований.
Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю во временное владение и пользование. С момента вселения у К. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Администрацией <адрес> решения о предоставлении К. спорного жилого помещения в постоянное пользование в порядке улучшения жилищных условий как нуждающемуся в жилых помещениях по договору социального найма. Отсутствуют такие доказательства и в отношении Сайко О.С. При этом, следует обратить внимание на непродолжительность пребывания в браке К. и Сайко О.С., которая составила всего два месяца.
Факт проживания истца в спорном жилом помещении юридически значимым не является и не свидетельствует о приобретении права пользования на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сайко О.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: