ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 г г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе : председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бацура А.В. к Алафьеву М.С. признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной,-
у с т а н о в и л:
...
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля «... (далее автомобиль) и обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску аннулировать запись о владельце автомобиля Бацура А.В., взыскать с ответчика ... судебных расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что договор купли-продажи этого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с Уксукпаевым Е.С. от ее имени как покупателя заключил ответчик, без ее ведома, подделав ее подписи в договоре, что установлено заключением криминалистической экспертизы. Считает, что заключенный договор купли-продажи автомобиля должен быть признан недействительной ничтожной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, а запись о ней, как собственнике автомобиля должна быть аннулирована.
В судебном заседании истица настаивала на иске, дополнительно пояснив, что в заключении договора купли-продажи автомобиля участия не принимала, не платила денег за автомобиль, который не видела и не получала, где и у кого находится автомобиль не знает, доверенности на заключение сделки ответчику не давала, в связи с чем о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истица настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Третье лицо Уксукпаев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ОМВД России по городу Ноябрьску по доверенности Ташлык С.В. против удовлетворения иска и рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав истицу, представителя третьего лица Ташлык С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ускупаевым Е.С. и Бацура А.В.заключен договор купли-продажи автомобиля по цене ....
На основании этого договора, как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль зарегистрирован на имя Бацура А.В., выдан государственный регистрационный знак ....
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Бацура А.В., а другим лицом, с подражанием ее подписи. Подпись в строке №Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Уксукпаевым Е.С., а другим лицом, с подражанием его подписи. Краткие записи расшифровок подписей в строке «Покупатель»-«Бацура А.В.» и в строке «Продавец»-«Уксукпаев Е.С.» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Алафьевым М.С. (ответчиком).
Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия - подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и осужден к девяти месяцам ограничения свободы.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, указанным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в силу ст. 169 ГК РФ подлежит признанию недействительным, не порождающим юридических последствий.
Истица не требует применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд не находит оснований применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ...., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать договор купли-продажи автомобиля ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Уксукпаевым Е.С. и Бацура А.В. недействительным.
Обязать ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску аннулировать запись о владельце автомобиля марки ... Бацура А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Алафьева М.С. в пользу Бацура А.В. ... расходов по государственной пошлине.
Алафьев М.С. вправе подать в суд г. Ноябрьска, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке также в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Чащин В.Н.