Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
с участием помощника прокурора г.Ноябрьск ВЕКШИНОЙ Е.В.,
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,
с участием истца Сюзева А.Г., представителя ответчика Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сюзева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Транспортная Компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сюзев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., а ДД.ММ.ГГГГ был уволен за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Основанием для увольнения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на ... механик сказал ему, что он находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого он (Сюзев) отказался. Просил восстановить его на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы в размере ... и ... в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на иске настаивал, привел изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика Алексеева Е.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что местом работы истца являлся .... Работа истца осуществляется вахтовым методом на опасном объекте, связана с источниками повышенной опасности – он работал .... ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся рабочим днем, о чем истцу было известно, так как он был ознакомлен с графиком заранее. В этот день истец находился в предоставленном ООО «СТК» автобусе по дороге на .... По пути, на ..., истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование на допуск к работе, от которого тот при наличии очевидных признаков опьянения (неадекватное поведение, запах алкоголя, шаткая походка, слишком громкая речь) отказался, дать объяснения он тоже отказался. Был составлен акт об отказе, где все эти факты были зафиксированы, а Сюзев от работы отстранен. ДД.ММ.ГГГГ Сюзев написал объяснительную, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ пил водку и не прошел медицинское освидетельствование. Трудовой договор у истца имеется, в нем четко указано о запрете употреблять алкоголь на месторождении и по дороге на него в предоставленном работодателем транспорте. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ попросил направить ему трудовую книжку и справку о надбавках. Доказательств того, что на истца оказывалось какое-то давление, нет. Фельдшер З. является медицинским работником и по договору с ООО «СТК» проводит медицинские освидетельствования лиц, находящихся на месторождении.
Выслушав участвующих в деле лиц, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
С ДД.ММ.ГГГГ истец Сюзев А.Г. был принят на работу в ООО «СТК» (л.д....) ... по срочному трудовому договору (по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.... копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), а также копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Местом работы Сюзева определено структурное подразделение – производственный участок ...
Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключенный между сторонами по настоящему делу трудовой договор в полной мере соответствует требованиям, установленным гл.10 ТК РФ.
Пунктами 2.4 и 2.5 этого договора было предусмотрено, что работнику запрещено принимать алкоголь в течение всего периода рабочей смены, в местах производства работ, на всех производственных объектах и служебных помещениям работодателя, в местах междусменного отдыха, по пути на работу и с работы на транспорте работодателя; что работник согласен на проведение соответствующим образом и без предварительного объявления медицинского тестирования на алкоголь на рабочих местах, в пути на рабочие объекты, и возврата с них.
С условиями договора Сюзев был ознакомлен, копию договора получил, что подтверждается его подписью в самом договоре и фактом предъявления копии договора в суд при подаче искового заявления.
Изначально трудовой договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии срок действия трудового договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Все иные, помимо срока действия, условия договора остались неизменными. Копию соглашения истец получил, что также подтверждается его подписью в рассматриваемом документе.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СТК» (л.д...) установлено, что работнику в связи со спецификой вахтового метода работы запрещено употреблять спиртные напитки в период вахты и появляться на работе (на своем рабочем месте либо на территории Общества или объекта, где по поручению работодателя должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения (п.7.1).
В силу указаний ст.189 и 192 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Указанное применимо как к срочным, так и к бессрочным трудовым договорам.
Согласно графику работы на ... месторождении на ДД.ММ.ГГГГ день ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца рабочим, с графиком истец был ознакомлен заблаговременно, что им самим не оспаривалось (л.д....).
При заезде на работу ДД.ММ.ГГГГ на объекты ... был выявлен факт нарушения трудовой дисциплины Сюзевым, а именно факт его нахождения на ... месторождении в состоянии опьянения.
Указанное подтверждается обозревавшимися в судебном заседании оригиналами следующих документов, копии которых приобщены к материалам дела:
- служебной запиской начальника производственного участка ...
- составленным в присутствии фельдшера З. и механиков ООО «СТК» С. и В. ДД.ММ.ГГГГ актом о нарушении правил внутреннего трудового распорядка (л.д....), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 Сюзев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкоголя, при этом у него имелись признаки опьянения: ...;
- составленным механиками ООО «СТК» ... и ... ДД.ММ.ГГГГ актом об отказе Сюзева от дачи письменного объяснения по поводу нахождения на рабочем месте – ...;
- актом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сюзева от работы (л.д....);
- пояснительной запиской механика С. о том, что он совместно с Сюзевым и другими работниками вечером ДД.ММ.ГГГГ выехал на автобусах на рабочую вахту с вокзала ...; по прибытию на ... месторождение обратил внимание на стояние Сюзева, ...; ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Сюзев отказался; сразу написать объяснительную Сюзев не смог, ...
- объяснительной Сюзева, в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время заезда на вахту месторождение ... выпил водки и не прошел мед.освидетельствование (л.д....);
- пояснительными записками механика В. и начальника Я.., подтверждающими все вышеизложенные обстоятельства и факт написания Сюзевым объяснительной ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований Сюзев ссылался на то, что в тот момент, когда ему было предложено пройти освидетельствование, он не находился на своем рабочем месте (не доехал до него). Указанное нельзя признать правильным, поскольку оно опровергается материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель М.В. (л.д....) пояснил, что работает в ООО «СТК» в должности начальника отдела по работе с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в ..., который является базовым городом для вахтовиков. Вахтовики в установленное время собираются на железнодорожном вокзале ..., откуда их централизованно, на специальном транспорте развозят по месторождениям. В районе 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он лично присутствовал на ... при посадке вахтовиков в автобус ПАЗ, который был предоставлен работодателю по договору с транспортной компанией ... Автобус следовал на ... месторождение, дорога куда проходит через ... месторождение. От одного месторождения до другого час езды. На ... месторождении есть фельдшерский пункт, где проводится медицинское освидетельствование работников обоих месторождений на предмет их допуска к работе. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был в офисе, ему позвонили с ... месторождения, сообщили, что привезли людей на медицинское освидетельствование, а Сюзев при наличии установленных фельдшером признаков опьянения отказался его проходить. Его попросили покинуть автобус, он вышел не сразу, по выходу был отправлен встречным транспортом в ... ДД.ММ.ГГГГ для Сюзева был рабочим днем. Время на дорогу на месторождение учитывается как рабочее и оплачивается. По характеру работы Сюзев имел дело с источниками повышенной опасности – ....
В подтверждение вышеизложенного стороной ответчика представлен договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, который по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок (л.д....). Исходя из содержания этого договора и приложений к нему, исполнитель – ... действительно оказывает ответчику транспортные услуги по доставке работников на месторождения автобусами на 20 посадочных мест. Факт оказания таких услуг ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом на выполнение работ-услуг, реестром заказов, талонами заказчика, счетом, счетом-фактурой (л.д....). Следовательно, с вечера ДД.ММ.ГГГГ истец находился в транспорте работодателя по пути на работу.
... Сюзев находился на территории упомянутого в его трудовом договоре ..., то есть на объекте ООО «СТК» и в пути непосредственно на свой рабочий объект.
Согласно договору № на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ фельдшеры ... в том числе Л.А., ежедневно проводят медицинские предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей и механизаторов ООО «СТК» на ... месторождении (л.д....).
Поэтому (при установлении трудовым договором обязанности работника по прохождению медицинского тестирования на алкоголь в пути на рабочие объекты) предъявление Сюзеву требования пройти медицинское освидетельствование на ... месторождении (по пути на представленном работодателем транспорте на ... месторождение) являлось законным и обоснованным.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие заключенного между сторонами трудового договора было прекращено (л.д....). Из копии приказа следует, что трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работодателя по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Согласно табелю учета использования рабочего времени, с указанной даты Сюзев в ООО «СТК» не работал (л.д....).
По предусмотренному подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2).
От прохождения освидетельствования Сюзев отказался, однако признаки его опьянения были установлены и надлежащим образом зафиксированы. Представленные стороной ответчика доказательства соответствуют требованиям ст.55-60, 67-71 ГПК РФ.
Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения осуществлено работодателем в полном соответствии с требованиями ст.192-193 ГК РФ, необходимая процедура соблюдена, каких-либо нарушений допущено не было.
Факт написания истцом ДД.ММ.ГГГГ упомянутого им в тексте искового заявления заявления об увольнении по собственному желанию под давлением руководства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, доказательств упомянутого истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, возможности увольнения истца по данному основанию после ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку к тому моменту трудовой договор уже прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении на работе и связанных с ним требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
Не подлежит удовлетворению как не отвечающее ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сюзеву А.Г. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Транспортная Компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
...
...
...