Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г.Ноябрьск Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Чащина В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Высоцкой Г.Н. к Матназарову К.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,- Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 17 февраля 2012 года по вине Матназарова К.А., управлявшего автомобилем (1) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль получил механические повреждения, чем ей причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля (1) застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которым ей выплачено страховое возмещение в размере .... Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля, ввиду чего истица просит взыскать с ответчиков ... материального ущерба, ... расходов по оплате юридических услуг, ... расходов по оценке ущерба и ... госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя. Представитель истца по доверенности Клишин С.В. настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала на том основании, что страховая компания выплатила истице .... страхового возмещения, выполнив тем самым свои обязательства по договору обязательного страхования, считает размер заявленных истцом требований необоснованно завышенными. Третье лицо Галимов Р.Р. самостоятельных требований не заявляет, исковые требования Высоцкой Г.Н. поддержал. Третьи лица Шоха С.Н., Стогний В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из материалов дела следует, что 17 февраля 2012 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес> Матназаров К.А., управляя автомобилем (1) в нарушение п.п. 1.5, 20.4 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила буксировки на гибкой сцепке транспортного средства (2) в условиях гололедицы, в результате чего были повреждены автомобиль (2), автомобиль (3), автомобиль «(4) и автомобиль (3). Эти обстоятельства и вина Матназарова К.А. в нарушении п.п. 1.5 и 20.4 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, которым Матназаров К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... Собственником автомобиля (4) является Высоцкая Г.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности владельцев автомобиля (1) застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ... № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем, истице выплачено возмещение в размере ... Истица, как собственник автомобиля, не согласна с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истице ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта её автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение заявленных требований истицей представлен отчет №, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта (4) с учет износа составила ..., утрата товарной стоимости – ... Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. В акте осмотра транспортного средства, выполненного ... на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение не содержится сведений о соответствии стоимости работ и услуг рынку автосервиса региона, в котором проживает истица, отсутствуют расчет процента износа запасных частей. Таким образом, суд в основу принимаемого решения берет отчет об оценке выполненный ... Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Всего для истицы ущерб составил ... Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного нескольким потерпевшим составляет 160000 руб. Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» в пользу Шоха А.С. также выплачено страховое возмещение в размере ... С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ... Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истицей произведены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования в силу п.5 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ. Расходы по оценке ущерба, размер ущерба, причиненного истице, а также размер страхового возмещения, выплаченного в пользу Шоха А.С., не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу нескольких потерпевших по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика ООО «Росгосстрах» и считает необходимым освободить Матназарова К.А. от обязанности возмещения истице ущерба и расходов. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ... Указанная сумма, по убеждению суда, не соответствует требованиям разумности по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. С учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство в суде), суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в сумме .... В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Высоцкой Г.Н. ... страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате юридических услуг и ... госпошлины, всего .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд. Судья- В.Н. Чащин ВЫПИСКА ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ЯНАО г. Салехард 9 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.. при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 апреля 2012 года, которым с заявителя взыскано в пользу Высоцкой Г.Н. ... страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате юридических услуг и ... по оплате госпошлины, всего .... Заслушав доклад судьи И.Г., судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 апреля 2012 года в части взыскания суммы страхового возмещения и размера госпошлины изменить, снизив их до ... и .... В остальном решение оставить без изменения, жалобу ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: /подписи/