Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гринева О.Н. и Гриневой И.А. к Модину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
18 апреля 2012 года в 17 час. 00 мин. на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Модин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., в нарушении п.п. 1.5, 2.3.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящие автомобили: принадлежащий истцу ..., и ..., принадлежащий Трубникову Ю.А.
В результате автомобилям были причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.
Гринев О.Н. и Гринева И.А. обратились в суд с иском о взыскании с Модина А.А. в пользу Гринева О.Н. ... материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, ... расходов по оплате услуг представителя, ... расходов по оплате услуг оценщика и ... государственной пошлины, в пользу Гриневой И.А. ...убытков и ... госпошлины ссылаясь на то, что материальный ущерб и убытки были причинены по вине ответчика.
В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов Кузнецов А.А.в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Модин А.А. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу, возражал против иска, считая размер материального ущерба завышенным, а факт причинения истице убытков недоказанным.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карпова О.В. иск о возмещении материального ущерба поддержала, указав, что страховая компания полностью выплатила страховое возмещение потерпевшим, ущерб, не покрытый страховым возмещение должен возместить ответчик, как непосредственный причинитель вреда.
Третье лицо Трубников Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом мнения сторон, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Трубникова Ю.А.
Выслушав стороны, представителя третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения Модиным А.А. п.п 1.5,2.3.1,8.12 Правил дорожного движения РФ установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2012 года.
В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Модин А.А., управляя автомобилем ..., при движении задним ходом, не обеспечил безопасность своего маневра, совершил наезд на автомобиль истца, причинил ущерб. Эти действия Модина А.А. нарушают требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд находит, что материальный ущерб истцу причинен по вине Модина А.А. при управлении им источником повышенной опасности автомобилем ....
Модин А.А. не оспаривает своей вины в нарушении п.п.1.5, 2.3.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ и в причинении материального ущерба истцу, в момент ДТП он владел транспортным средством ... на законных основаниях, являясь его собственником.
Согласно отчета №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ... размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил ...
У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах отчета №, поскольку они мотивированы, основаны на подробных расчетах, при этом учтена стоимость заменяемых запасных частей, узлов и деталей с учетом уровня цен в регионе ЯНАО, процент физического износа заменяемых частей, узлов и деталей определен отдельно по каждой категории: пластмассовые, комплектующие, кузовные.
Суд не принимает заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполненное ... поскольку отсутствует расчет процента износа заменяемых узлов и деталей, без каких либо оснований применен общий процент износа (58%), что повлияло на размер ущерба, а также заключение выполненное ... которое не содержит расчета износа и размера ущерба, цены на заменяемые узлы и детали указаны без учета уровня цен по региону ЯНАО, отсутствует информация о полномочиях автора заключения производить оценку поврежденного автотранспорта.
В соответствие со ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублй.
Страховщиком ООО «Росгосстрах» причинение Модиным А.А. при использовании транспортного средства вреда истцу в результате ДТП 18 апреля 2012 г. признано страховым случаем и по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено истцу страховое возмещение в размере .... Остальная часть страховой выплаты в размере ... выплачена второму потерпевшему Трубникову Ю.А. Тем самым страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнил свои обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
Такая разница составляет ...
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом Гриневым О.Н. произведены расходы по оценке ущерба в размере ..., что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком.
В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции-договора № (л.д....) истцом произведена оплата за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере ...
Суд с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, в сумме ...
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ... госпошлины как стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Гринева И.А. просит взыскать с Модина А.А. ... убытков причиненных повреждением автомобиля ..., который она не могла использовать для исполнения своих трудовых обязанностей менеджера по трудовому договору с ООО и вынуждена была арендовать другой автомобиль у третьих лиц.
Однако, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гриневой И.А. и ООО не предусматривает условий исполнения обязанностей менеджера с использованием автомобиля (личного либо работодателя) (л.д....).
Автомобиль ... по доверенности его владельца (л.д....) 1.01. 2012 года Гриневой И.А. был передан в безвозмездное пользование ООО по договору на предоставление транспортного средства в безвозмездное пользование (л.д....).
Согласно п.2.1 этого договора автомобиль будет использоваться для служебных поездок персонала, а также для грузовой перевозки мелких вещей (товара).
Доказательств предоставления ООО этого автомобиля Гриневой И.А. для исполнения ею своих трудовых обязанностей, использования Гриневой И.А. автомобиля в интересах работодателя (выезды к клиентам, в командировки и т.п.) суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Равно как истицей не представлено доказательств фактического использования арендованного автомобиля ... для исполнения своих трудовых функций по трудовому договору с ООО взамен поврежденного автомобиля.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Гриневой И.А. требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Модина А.А. в пользу Гринева О.Н. ... в возмещение ущерба, ... расходов по оценке поврежденного имущества, ... по оказанию услуг представителя и ... госпошлины, всего ....
Гриневой И.А. в иске к Модину А.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 06 июля 2012 г.
Судья - Чащин В.Н.