Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1911-2012 по иску Голда Т.А. к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными части сделки и применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и Голда Т.А. заключен кредитный договор. Истец обратилась с исковыми требованиями о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, как нарушающее закон «О защите прав потребителей». С момента заключения договора истец ежемесячно выплачивала комиссию в размере 1,5%, что составляет ... рублей, в связи с чем, просит взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Ударцев С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что заключение договора соответствовало интересам истца. В случае удовлетворения иска просит учесть, что истец досрочно выплатила кредит, в связи с чем, фактически она уплатила комиссию в общей сумме ... рублей. Просит применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Голда Т.А. заключен кредитный договор. В договоре содержится условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет ... рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций
по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за ведение ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между Голда Т.А. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и подлежит признанию недействительным.
Возражения ответчика о том, что исковые требования не связаны с нарушением ФЗ «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с истца удержанную комиссию в сумме ... рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности, и по этим основаниям банк просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
К возникшим спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанная норма определяет как продолжительность, так и начало течения исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. А именно, давность начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. Это означает, что в данном случае не действует общее правило ст. 200 ГК РФ о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, закон не придает значения тому, когда была совершена сделка.
Ничтожность сделки (ее части) никоим образом не зависит от срока ее исполнения. Данная позиция полностью согласуется с п.4 ст.453 ГК РФ, в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Законом, а именно, статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки, и именно на основании данной нормы истец обязан вернуть ответчику незаконно удержанные денежные средства в пределах срока исковой давности.
Таким образом, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности – три года.
Кредитный договор заключен между сторонами 14 мая 2008 года, иск предъявлен 29 мая 2012 года. Таким образом, требования о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания комиссии за обслуживание кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 29 мая 2009 года.
В обоснование возражений ответчик указывает, что, поскольку обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют. С такой позицией суд согласиться не может. Действительно, 03 марта 2010 года истец выплатила кредит, тем самым исполнила свои обязательства.
Вместе с тем, во-первых, срок действия договора был определен сторонами по 14 мая 2010 года, и лишь ввиду досрочного погашения со стороны истца, обязательства сторон по договору прекращены. Во-вторых, ничтожность сделки (ее части) никоим образом не зависит от срока ее исполнения. Данная позиция полностью согласуется с п.4 ст.453 ГК РФ, в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Законом, а именно, статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки, и именно на основании данной нормы ответчик обязан вернуть истцу незаконно удержанные денежные средства.
Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что сумма комиссии, уплаченной истцом за период с 29 мая 2009 года по 03 марта 2010 года, составляет ... рублей.
Учитывая, что истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия договора, заключенного 14 мая 2008 года, между Голда Т.А. и акционерным коммерческим банком «Пробизенсбанк» (открытое акционерное общество) в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу Голда Т.А. неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: