Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 23 марта 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смеловой Н.А. к Управлению <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Смелова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ноябрьске ЯНАО о включении в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, периода работы в должности воспитателя в детском комбинате № 86 Прокопьевского фарфорового завода в г. Прокопьевск Кемеровской области с 3 октября 1985 года по 17 июля 1987 года. В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от 14 января 2011 года указанный период работы не включен в педагогический стаж и ей отказано в установлении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности данного стажа.
В судебном заседании истица и ее представитель Любимая О.А. уточнили исковые требования, просили признать решение ответчика от 14 января 2011 года № 18 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы истицы воспитателем в детском комбинате № 86 Прокопьевского фарфорового завода в г. Прокопьевск Кемеровской области с 3 октября 1985 года по 17 июля 1987 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 7 декабря 2010 года (со дня обращения). Привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что учреждение «детский комбинат» идентично с учреждением «детский сад» не только по названию, но и по осуществлению образовательной деятельности в целом.
Представитель ответчика Мишанкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что пояснила, что истице было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого для этого педагогического стажа. При этом не был зачтен в стаж педагогической деятельности период ее работы воспитателем в детском комбинате № 86 Прокопьевского фарфорового завода в г. Прокопьевск Кемеровской области с 3 октября 1985 года по 17 июля 1987 года в связи с тем, что данное наименование учреждения не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Данное наименование учреждения не было поименовано и в ранее действующих Списках. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, не вправе решать вопрос о зачете в специальный стаж периодов работы в должностях и учреждениях, прямо не предусмотренных Списками.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 7 декабря 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением № 18 от 14 января 2011 года ей было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого для этого педагогического стажа. При этом ответчиком не был зачтен в стаж педагогической деятельности период ее работы воспитателем в детском комбинате № 86 Прокопьевского фарфорового завода в г. Прокопьевск Кемеровской области с 3 октября 1985 года по 17 июля 1987 года, в связи с тем, что наименование учреждения «детский комбинат» не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Списке № 463, Списке № 1067, Перечне № 1397.
То обстоятельство, что истица в период с 3 октября 1985 года работала воспитателем в детском комбинате № 86 Прокопьевского фарфорового завода в г. Прокопьевск Кемеровской области, не оспаривается ответчиком и подтверждается трудовой книжкой истицы.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17декабря2001года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, при определении периодов, подлежащих включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, следует исходить из положений законодательства, действовавших в спорный период.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В спорный период действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Согласно данному Перечню работа в должности воспитателя в детских садах и объединенных ясли-садах дает право на пенсию за выслугу лет.
Действительно в Перечне в разделе «Наименование учреждений и организаций» не предусмотрено наименование детского учреждения «детский комбинат».
Наименование учреждения «детский комбинат» не поименовано и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Вместе с тем, анализ законодательства Союза ССР свидетельствует о том, что наименование детских дошкольных учреждений - «детский комбинат» связано с принятием постановления Центральным комитетом КПСС и Советом Министров СССР от 21 мая 1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», в соответствии с которым в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего воспитания в школе, объединялись два типа детских учреждений – ясли и детский сад в единое дошкольное детское учреждение (ясли-сад), в дальнейшем они переименовывались в дошкольные образовательные учреждения – детские сады (Постановление Правительства РФ от 17 июля 2001 года № 539).
На момент осуществления Смеловой Н.А. трудовой деятельности в спорный период также действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» классификатор отрасли народного хозяйства 1 75018, утвержденный 1 января 1976 года Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам, который в качестве наименований учреждений по отрасли «дошкольное воспитание» допускал детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Таким образом, именование «детский комбинат» не противоречило действовавшему на момент его создания законодательству.
Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что детские комбинаты являлись детскими дошкольными учреждениями объединенного типа яслей и детского сада.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 3 июня 2004 года за № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо всего прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Таким образом, решение ответчика № 18 от 14 января 2011 года об отказе истице в установлении досрочной трудовой пенсии нельзя признать законным, работа истицы воспитателем в детском комбинате № 86 Прокопьевского фарфорового завода в г. Прокопьевск Кемеровской области подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При условии включения спорного периода в специальный стаж у истицы на момент обращения с заявлением об установлении пенсии (7 декабря 2010 года) имелось право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что не оспаривалось представителем ответчика.
В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить Смеловой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 7 декабря 2010 года.
Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение УПФ РФ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии от 14 января 2011 года № 18 незаконным.
Обязать УПФ РФ включить период работы Смеловой Н.А. с 3 октября 1985 года по 17 июля 1987 года воспитателем в детском комбинате № 86 Прокопьевского фарфорового завода в г. Прокопьевск Кемеровской области в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить Смеловой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 7 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова