Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 годагород Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьиБыстрецких Г.М.
при секретареКудрявцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «С.» к Таривердиеву А.М. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 448 км автодороги <адрес>, водитель легкового автомобиля, бывший работник ОАО «С.», Таривердиев А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> не учел особенности покрытия проезжей части, которое было скользким, и состояние транспортного средства. Водитель Таривердиев А.М. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия схема ДТП не составлялась, поскольку ответчик на место ДТП работников ГАИ и представителей работодателя, ответственных за обеспечение БДД, не вызывал. Нарушение ответчиком Правил Дорожного Движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт №, в котором зафиксирован происшедший случай и материальный ущерб (повреждения), причиненный автомобилю истца. Также, по данному факту истцом было проведено служебное расследование, которым установлено, что виновным в совершении ДТП являлся ответчик. ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ответчика расторгнут трудовой договор по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик не возместил предприятию материальный ущерб, не смотря на уведомление одобровольномпогашении материального ущерба.
Представитель истца в судебном заседании уточнила и уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, просил о рассрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Судом принято признание иска.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Относительно предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не возражала. Суд считает возможным предоставить истцу отсрочку исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Таривердиева А.М. в пользу ОАО «С.» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рублей 52 коп., всего <данные изъяты> рубля 52 копейки.
Предоставить Таривердиеву А.М. отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья:Г.М. Быстрецких