Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 годагород Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьиСтроковой Т.А.
При секретареЗахаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винокурова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области, Закарьяеву Магомедрасул Магомедовичу и Бутенко Станиславу Семеновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ по вине Закарьяева М.М. на перекрестке улиц Дзержинского и Ленина в городе Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий Винокурову В.А.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что страховой компанией в счет возмещения ущерба выплачено . рубля, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату. Просит взыскать ущерб в сумме . рублей . копеек и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – Клишин С.В., действующий от имени истца на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, взыскать ущерб с ответчика ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что взыскиваемая сумма не превышает лимита ответственности. В обоснование требований привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчики Закарьяев М.М. и Бутенко С.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в Тюменской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Закарьевым М.М. п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ответчика Закарьяева М.М. возражений в этой части не поступило.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля . Винокурову В.А. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» в Тюменской области (страховщик) и Бутенко С.С. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ., принадлежащего ему на праве собственности, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан ответчик Закарьяев М.М.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Закарьяева М.М. имело место в период действия договора страхования. В связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Страховое возмещение страховщиком выплачено Винокурову В.А. в сумме ..
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №63 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экспертно-оценочная палата». Согласно данному отчету величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет ., утрата товарной стоимости автомобиля определена экспертом в размере .
При определении размера материального ущерба экспертом учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб.
Утрата товарной стоимости в сумме . рублей является для истца реальным ущербом, поскольку в результате полученных механических повреждений, из-за ослабления металла в местах сварки, рихтовки, более интенсивной коррозии металла, нарушения качества заводской сборки, снижается срок службы отдельных деталей, соединений и защитных покрытий автомобиля.
Ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба .
У суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо снижении страховой суммы потерпевшему Винокурову В.А.
Акт осмотра транспортного средства и отчет по оценке ущерба, составленные экспертом ООО «Экспертно-оценочная палата», имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные организацией имеющей государственную лицензию на осуществление оценочной деятельности, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету об оценке ущерба у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
Вместе с тем, отчет №819530 составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс», с которым страховщик состоит в договорных отношениях, не может быть принят во внимание, поскольку размер ущерба определен на основании выявленных при наружном осмотре повреждений .
В силу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120000 рублей (статья 7 Федерального закона).
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил лимита ответственности страхования, установленного п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования Винокурова В.А. подлежат удовлетворению за счет страховщика ООО «Росгосстрах» по Тюменской области.
Основания для удовлетворения требований к ответчику Закарьяеву М.М. в силу вышеизложенного, отсутствуют.
Поскольку Закарьяев М.М. управлял автомобилем, принадлежащем Бутенко С.С., на законных основаниях, основания для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика Бутенко С.С., как собственника транспортного средства, также отсутствуют.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .
В силу п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Положения данной нормы права следует применять в совокупности с положениями п.3 ст.7 того же Федерального закона, предусматривающего, что общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.
Общая ответственность ООО «Росгосстрах» по Тюменской области перед Винокуровым В.А., составляет ., соответственно расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме . должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах» по Тюменской области.
Расходы на оплату юридических услуг в сумме ., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме ., а также почтовые расходы в сумме ., являются судебными расходами. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по Тюменской области, независимо от того, что общая сумма, подлежащая взысканию, превышает лимит в ..
Вместе с тем, при определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме ..
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по Тюменской области, составляет ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Тюменской области в пользу Винокурова Владимира Анатольевича страховое возмещение в сумме ., расходы на оплату услуг оценки в сумме . и судебные расходы в сумме ., всего ..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.