копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе : председательствующего, судьиМизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседанияИльиной Е.Н.
с участием: представителя истца Контанс И.В., ответчика Рабылко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заозерный Р.Н. к Рыбалко Т.А. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебных расходов <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и продать жилое помещение за <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о задатке, в обеспечение этого обязательства истец передал ответчику- <данные изъяты> Однако, после заключения предварительного договора, ответчик увеличил стоимость квартиры, нарушив тем самым обязательства. Поскольку сделка не состоялась по вине ответчика, истец просит взыскать с него двойной размер задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня исполнения обязательств определенного в расписке), расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца настаивала на иске по тем же основаниям.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что договор купли-продажи не состоялся по вине истца, который отказался заключать основной договор купли-продажи квартиры за цену определенную в предварительном договоре, настаивал на снижении стоимости.
Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, по которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 договора, в обеспечение основного обязательства, Заозерный Р.Н. передал Рыбалко Т.А. задаток в сумме <данные изъяты> В связи с этим, сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого Рыбалко Т.А. получивший задаток в сумме <данные изъяты> в случае неисполнения обязательств уплачивает Заозерному Р.Н. <данные изъяты> В случае неисполнения своего обязательства Заозерным Р.Н. выданный задаток остается у Рыбалко Т.А. <данные изъяты>
Факт получения Рыбалко Т.А. денежной суммы <данные изъяты> подтвержден сторонами в судебном заседании и распиской <данные изъяты>
Судом также установлено, что заключение договора купли-продажи квартиры между сторонами не состоялось, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.
Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Ни предварительный договор, ни соглашение к нему не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Договор, названный сторонами как предварительный, хотя и содержал условия о предмете договора, но был ограничен сроком, в течение которого Заозерный Р.Н. и Рыбалко Т.А. должны заключить основной договор.
Таким образом, установив, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, стороны не обратились с требованиями, предусмотренными ст.445 п.4 и ст.429 п.5 ГК РФ, исходя из положений п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором следует признать прекращенными.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения к возникшим правоотношениям ст.381 п.2 ГК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось, намерение сторон заключить договор осталось неисполнимым, суд признает переданную Рыбалко Т.А. сумму <данные изъяты> ( ст.380 п.3 ГК РФ). Поскольку оснований для удержания ответчиком указанной денежной суммы не имеется, то она подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и определил период их взыскания с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня исполнения обязательств Рыбалко Т.Н. по расписке <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд следуя положениям ст.196 ч.3 ГПК РФ, рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика будет составлять <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер госпошлины рассчитан судом по правилам ст.333.19 ч.1 НК РФ исходя из требований имущественного характера.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> с перечислением в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск по правилам ст.61.1 БК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Иск Заозерный Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбалко Т.А. в пользу Заозерный Р.Н. <данные изъяты> в счет возврата аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части иска Заозерному Р.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья:Мизинова Л.Ю.
Секретарь суда: