02 августа 2012 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.

с участием:истицы Васильченко О.В., ее представителя Богданова А.Г., представителя ответчика Деминой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильченко О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

Васильченко О.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа

«Ноябрьская центральная городская больница» ( далее по тексту Ноябрьская ЦГБ) о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении не нее дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование своих требований истец указала на то, что работает в должности .... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Васильченко О.В. считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку должностные обязанности она исполняла надлежащим образом. Она неоднократно пыталась получить у администрации Ноябрьской ЦГБ разъяснения о порядке применения нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия выписки рецептов на бесплатное получение продуктов питания в детской молочной кухне, однако никаких разъяснений от работодателя не получила. Нарушений действующего законодательства она не допускала. Полагала, что работодатель не учел обстоятельства произошедшего и требования ст.192 Трудового кодекса РФ. Кроме того, она была привлечена к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока с момента обнаружения проступка в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования, просили признать незаконным приказ о привлечении Васильченко О.В. к дисциплинарной ответственности. Пояснили, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не мотивирован работодателем, издан с нарушением ст.ст.192,193 ТК РФ и является необоснованным, поскольку конфликтная ситуация между сторонами трудового договора произошла из-за неясности в применении изданного Ноябрьской ЦГБ приказа и нормативных правовых актов субъекта. Васильченко О.В. не совершала умышленных действий направленных на неисполнение должностных обязанностей.

Представитель ответчика Демина Н.Н. с иском не согласилась. Пояснила, что вследствие ненадлежащего исполнения Васильченко О.В. должностных обязанностей был нарушен закон и должностная инструкция. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора. Васильченко О.В. не осуществляла надлежащего контроля за выпиской рецептов на получение молочной продукции детям до трех лет в соответствии с перечнем показаний, не вела учет выписанных рецептов в журнале, не подготовила отчет по количеству выписанных рецептов. Действия Васильченко О.В. привели к тому, что рецепты на бесплатную молочную продукцию были выписаны детям не имеющим для этого медицинских показаний.

Представитель ответчика Обозная И.В., принимавшая участие в судебном заседании 1 августа 2012 года, высказала аналогичную позицию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Васильченко О.В. состоит в трудовых отношениях с Ноябрьской ЦГБ в должности ...,что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № главного врача Ноябрьской ЦГБ Жукова И.В.,Васильченко О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года № 793-П, приказа Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2012 года № 247, приказа ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» № 481 от 16 апреля 2012 года, пункта 4 раздела 1, пункта 19 раздела 2 должностной инструкции ... при выписки рецептов на бесплатное получение питания с детской молочной кухни ( л.д.7, пункт 2 приказа).

Изданию указанного приказа предшествовала служебная проверка исполнения Васильченко О.В. должностных обязанностей, которая была назначена приказом главного врача Ноябрьской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки 30,31 мая 2012 года комиссия составила акт, в котором указала на выявленные нарушения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьской ЦГБ ... Васильченко О.В.

Вместе с тем,трудовое законодательство признает дисциплинарным проступком виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик, применяя дисциплинарное взыскание к Васильченко О.В., нарушил установленный законом месячный срок.

Как указано судом выше, ответчику ( должностным лицам Ноябрьской ЦГБ) стало известно о совершенном Васильченко О.В. проступке 30,31 мая 2012 года, что подтверждается актом, однако приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через один месяц и десять дней.

Кроме того, дисциплинарное взыскание, примененное к истцу нельзя признать обоснованным, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит время обнаружения дисциплинарного проступка; в нем не конкретизировано, когда совершены Васильченко О.В. нарушения и какие конкретно положения закона ( его статьи, пункты) нарушены; в чем заключается вина истца.

Из пояснений представителей ответчика и материалов дела ( л.д....) следует, что основанием к изданию приказа о дисциплинарном взыскании послужило представление прокурора г.Ноябрьска внесенное на имя главного врача Ноябрьской ЦГБ от 26 июня 2012 года, в котором содержится требование о привлечении, в том числе, Васильченко О.В. к дисциплинарной ответственности за незаконную и необоснованную выписку рецептов на получение продуктов питания с детской молочной кухни в мае 2012 года, в отсутствие медицинских показаний детям до трех лет.

Однако, как следует из приказа о дисциплинарном наказании истца и пояснений представителей ответчика, Васильченко О.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности за выписку рецептов, поскольку таковую не осуществляла.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду проверить законность (обоснованность) применения дисциплинарных взысканий лишь предполагая допущенные нарушения, которые были ( или могли быть) вменены работнику и положены в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Не вторгаясь в правовой анализ нормативных правовых актов, регулирующих порядок выдачи рецептов на получение продуктов питания детям в возрасте до 3 лет, поскольку правовая оценка их содержания может быть дана только в ином порядке, суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет разработан в соответствии с Законом ЯНАО от 10.01.2007г. № 12-ЗАО « О здравоохранении в ЯНАО» и утвержден постановлением Правительства ЯНАО от 20 октября 2011 года № 793-П.

Согласно п.3 упомянутого Постановления выдача полноценного питания осуществляется по рецептам врачей (акушера-гинеколога, участкового врача-педиатра либо замещающих их специалистов ) со штампом «бесплатно» через молочные кухни либо иные молочно-раздаточные пункты. Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что потребность в полноценном питании кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет определяется по заключению участкового врача-педиатра либо замещающего его специалиста и оформляется в истории развития ребенка. Выписанные рецепты заверяются подписью и печатью врача, а также подписью заведующего отделением (пункт 12).

Приказом Департамента здравоохранения ЯНАО от 11 апреля 2012 года № 247 утвержден перечень медицинских показаний для назначения продуктов питания беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет.

Во исполнение Приказа Департамента ЯНАО от 11 апреля 2012 года издан приказ ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от 16 апреля 2012 года № 481 об организации работ по обеспечению детей в возрасте до трех лет продуктами с ДМК.

Согласно приказу главного врача Ноябрьской ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ № на ... Васильченко О.В. возложена обязанность: по обеспечению назначения участковыми педиатрами продуктов питания с ДМК в соответствии с перечнем показаний определенных в приказе Департамента здравоохранения ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ; ведению строгого учета выписанных рецептов на получение молочной продукции в журнале; ежемесячной отчетности по количественной выписке молочной продукции.

Васильченко О.В. была ознакомлена ответчиком со всеми вышеуказанными нормативными правовыми актами, приказом работодателя и должностной инструкцией ....

18 апреля 2012 года Васильченко О.В. направила в адрес главного врача Ноябрьской ЦГБ письменное обращение, в котором указала на неясность в применении приказа Ноябрьской ЦГБ от 16 апреля 2012 года № 481 и Постановления Губернатора ЯНАО от 26 октября 2011 года № 175-ПГ, поскольку, по ее мнению, приказ Ноябрьской ЦГБ допускал выписку рецептов на получение бесплатной молочной продукции только по медицинским показаниям, а нормативный правовой акт субъекта позволяет выдачу рецептов том числе и по социальным показаниям.

4 мая 2012 года Васильченко О.В. направила заявление с аналогичным содержанием в адрес прокурора г.Ноябрьска.

25 мая 2012 года на имя главного врача Ноябрьской ЦГБ Жукова И.В., Васильченко О.В. повторно направила заявление о разъяснении порядка применения нормативных правовых актов в работе.

Вместе с тем, каких либо разъяснений на поставленные вопросы истец от работодателя не получила.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, ответчик не учел при наложении дисциплинарного взыскания обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок и тяжесть проступка в связи с данными обстоятельствами.

Кроме того, в ходе проведенной проверки ОЭБ и ПК ОМВД по г.Ноябрьску по сообщению главного врача Ноябрьской ЦГБ 22 июня 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... Васильченко О.В., поскольку ее действия не противоречат положениям постановления Губернатора ЯНАО № 793-П от 27 октября 2011 года.

Указанное постановление на день рассмотрения настоящего спора не отменено.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на обоснованность заявленных Васильченко О.В. требований.

Приказ главного врача Ноябрьской ЦГБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... Васильченко О.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит признанию незаконным.

Согласно ст.ст.88,94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ( л.д....),Васильченко О.В. заявила о возмещении судебных расходов в размере ... рублей, затраченных на получение юридической помощи.

Объем правовой помощи и ее оплата подтверждены квитанцией-договором ( л.д....), в размере ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения дисциплинарного взыскания в отношении Васильченко О.В. незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» в пользу Васильченко О.В. в счет возмещения судебных расходов ... рублей ( ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись

...

...

...